安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初2007号
原告：束克诚。
委托诉讼代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告：邓英余。
委托诉讼代理人：朱先存，安徽舒洲律师事务所律师。
原告束克诚诉被告邓英余民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束克诚及其委托诉讼代理人韦雷、被告邓英余的委托诉讼代理人朱先存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。束克诚向本院提出诉讼请求：1、被告邓英余立即归还欠原告的借款70000元；2、被告邓英余支付所欠原告70000元借款的逾期利息4650元（自2015年4月15日起，按月利率千分之五计算至2016年5月16日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年9月，被告因承包工程需资金周转为由，向原告借款70000元，承诺两三个月归还，但借款到期后，原告多次催要未果。后被告向原告补出了借条，并保证于2015年4月15日付清，但其至今仍未有偿付。邓英余辩称：原告所述与事实不符，双方间系合伙关系，被告并没有借原告70000元；被告于2015年已向原告妻子支付了40000元，现仅欠原告退伙款30000元。对原、被告争议的双方间法律关系性质、被告是否于2015年支付了原告40000元等待证事实相关联的证据，本院认证如下：被告邓英余出具的借条一张，明确该70000元系借款，还款日期为2015年4月15日，虽将出借人“束克诚”误写为“束克成”，但同音，且原告系该借条持有人，对该证据的证明效力予以认可。被告邓英余就自己提出双方系合伙关系、已支付原告退伙款40000元的主张没有举证。本院
经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的被告邓英余收到原告束克诚70000元的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，根据当事人陈述和认证证明力的证据，本院认定2013年9月，被告借取原告70000元，后补出具了借条，内容“邓英余借束克成柒万元，保证在2015年4月15号付清”。
本院认为：原告束克诚与被告邓英余间民间借贷关系系当事人自愿建立，应受法律保护，自原告实际提供借款时生效。被告承诺最后还款日为2015年4月15号，双方虽然没有约定借期内的利率及逾期借款利率，但按照相关司法解释规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告邓英余就自己提出双方系合伙关系、已支付原告退伙款40000元的主张没有举证，原告也不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，
判决如下：被告邓英余于本判决生效后十日内归还所欠原告束克诚70000元，并支付该借款的逾期利息4550元（逾期利息自2015年4月16日起，按月利率千分之五计算至2016年5月16日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元减半收取为835元，由被告邓英余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程轲
二〇一六年八月二日
书记员 晋尧 来源：百度“”