威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0526民初1816号原告朱虎，男，汉族，1994年4月25日生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。被告蔡怀平，男，汉族，1989年12月17日生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
原告朱虎诉被告蔡怀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员聂松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱虎及被告蔡怀平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱虎诉称：2016年1月21日��被告因急需用钱向我借款10000元并出具了借条。约定于2016年2月7日还款4000元，剩余6000元于2016年4月底还清。借款到期后，我多次催要未果。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款本金10000及逾期利息。在举证期间内，原告朱虎提供的证据有：《借条》原件一份，用以证明被告向原告借款10000的事实。
被告蔡怀平辩称：我只欠原告4000元，剩余6000元是打牌欠的，现我只愿意偿还原告4000元。在举证期间内被告未向本院提供证据。
经审理查明：2016年1月19日，被告蔡怀平向原告朱虎借款10000元人民币，并于2016年1月21日给原告补写了借条。《借条》载明：“蔡怀平因急需用钱向朱虎借出10000元，2月7日还4000元，剩余6000元于4月底全部还清。”为了核实该借款是否系赌债，在庭审中综合原告的陈述，本院要求原告于2016年6月8日前向本院提交取款的银行流水，原告在本院指定的期间内向本院提交了“借记卡账户历史明细清单”，清单上载明原告于2016年1月19日在中国工商银行股份有限公司威宁西宁路支行ATM取款机上取款三次，取款金额分别为5000元、5000元和2000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《借条》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本院认为：被告称自己只欠原告4000元，剩余的6000元系赌债，且《借条》是被胁迫出具的，但被告未向公安机关报案，也未向本院提交证据予以证明，原告亦在本院指定的期间内向本院提交了在ATM取款机上取款的明细清单。故本院不能认定被告给原告的借款是赌债，也不能认定《借条》是被告受胁迫签订的。原告将自已的10000元借给被告蔡怀平，被告向原告出具了借条，并约定了还款期限，双方的债权债务关系清楚。对原告要求被告偿还10000元借款本金及逾期利息的诉求予以支持。《借条》上未约定借期及逾期利息，原告要求从2016年5月1日起计算利息不违反法律规定，利息按月利率0.5%的标准从2016年5月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，
判决如下：
一、由被告蔡怀平在本判决生效之日起十日内偿还原告朱虎借款本金10000元人民币及利息，利息以10000元本金为基数，从2016年5月1日起按月利率0.5%支付至借款清偿完毕为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件���理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 聂松
二〇一六年八月二日
书记员 姜登 搜索“”