河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终874号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：石军峰，该公司总经理。
委托代理人：曾学刚，该公司法律顾问。
被
上诉人（原审原告）：河南安达汽车旅游服务有限公司。
法定代表人：宋国宁，该公司董事长。
委托代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：登封市隐士农产品加工有限公司。
法定代表人：李彦彬，该公司经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州支公司）因与被上诉人河南安达汽车旅游服务有限公司（以下简称河南安达公司）、登封市隐士农产品加工有限公司（以下简称登封隐士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，河南安达公司于2013年6月3日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2013年8月6日作出（2013）郾民初字第01122号民事判决，大地财险郑州支公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月12日作出（2013）漯民一终字第200号民事裁定，撤销原判，发回重审。郾城区人民法院于2015年11月16日作出（2014）郾民初字第00486号民事判决，大地财险郑州支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人大地财险郑州支公司的委托代理人曾学刚，被上诉人河南安达公司的委托代理人杨志强到庭参加诉讼。被上诉人登封隐士公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：2013年2月27日7时35分许，登封隐士公司驾驶员于战现驾驶豫A号大型普通客车行驶至京珠高速公路上行798KM＋700M处时，因雾天不注意降低行驶速度，致使与前方因事故堵车等待通行由驾驶员刘国平驾驶的豫A号大型普通客车相撞，豫A号大型普通客车被撞后因惯性前移又与驾驶员王军旗驾驶的豫B（豫B挂）号重型半挂货车相撞，豫A号大型普通客车在撞击豫A号大型普通客车的同时又与驾驶员杨留跃驾驶的豫Q号轿车相挂，造成豫A号大型普通客车驾驶员于战现死亡、豫A号大型普通客车乘员崔保荣死亡、豫A号大型普通客车驾驶员刘国平受伤，豫A号大型普通客车乘员崔传明、王诗语、李海龙、孔德威、程治东、赵卫东、崔新建、高天星、高中华、陈剑东、李创伟、李中明、董华生、邵春雷、高振风、王来良、孙娟、李秀玲、孙庆红、王志永、崔金峰受伤，豫A号大型普通客车乘员匡欣鸣、史永涵、常玲玉、王玉敏、邝春暖受伤、四车不同程度损坏、路产损失的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队高速大队作出的漯公交认字（2013）第02278号道路交通事故认定书认定，驾驶员于战现驾驶机动车雾天不注意降低行驶速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时、应当降低行驶速度”之规定，是造成事故的全部原因，应负事故的全部责任，刘国平等无责任。豫A号车的登记所有人为河南安达公司。经郑州市价格事务所有限公司2013年5月27日作出的郑价事车评（2013）40580号价格评估结论书评估，豫A号车因交通事故造成的车损价值为247665元，支付鉴定费6353元。该事故造成豫A号车支付施救费4800元。河南安达公司称该事故造成其支付旅客倒运费1500元，停运损失29347元，并提供了旅客倒运费票据和河南安达公司自己出具的车辆收入统计表。豫A号车的登记所有人为登封隐士公司，该车在大地财险郑州支公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2013年1月24日起至2014年1月23日。中国大地财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条规定，下列损失和费用保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。原审法院另查明：该事故另一受害方杨留跃的车辆在该事故中的车损为29721元，大地财险郑州支公司应在交强险内赔偿杨留跃车损费214元。原审法院认为：对于漯河市公安交通警察支队高速大队作出的漯公交认字（2013）第02278号道路交通事故认定书，由于双方均无异议，原审法院对其认定的事实及结论予以采信。对于郑州市价格事务所有限公司2013年5月27日作出的郑价事车评（2013）40580号价格评估结论书，虽然大地财险郑州支公司提出了异议，认为其方未参与鉴定程序，且该鉴定机构不具备司法鉴定资质，结论未扣除更换零部件的残值，但其并未申请重新鉴定，也未提供证据推翻该评估结论书，故原审法院对该评估结论书予以采信，豫A号车因交通事故造成的车损价值为247665元，支付鉴定费6353元。施救费4800元，有施救费票据在卷佐证，原审法院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”该法第一百一十七条规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”河南安达公司请求于法有据，合理部分应予支持。河南安达公司在该事故中所受的直接损失为：1、车损费247665元；2、施救费4800元；3、评估费6353元；4、交通费住宿酌定300元；合计259118元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因登封隐士公司司机于战现负事故的全部责任，豫A号车在大地财险郑州支公司入有交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），交强险的财产损失赔偿限额为2000元，而大地财险郑州支公司应在交强险内赔偿该事故另一受害方杨留跃车损费214元，故大地财险郑州支公司应在交强险内应赔偿河南安达公司车损费1786元（2000元-214元）、交通费300元，合计2086元；下余损失257032元（259118元-2086元）由大地财险郑州支公司在第三者责任险内赔偿。对于大地财险郑州支公司辩称被保险人擅自将非营运车辆用作营运车辆，导致事故风险增加而造成交通事故，其公司对此不承担赔偿责任的辩解，因大地财险郑州支公司提供的探视表未显示所探视人员的身份信息，且属其单方制作，也未申请证人出庭作证接受询问，同时没有相关车票佐证，故对其称被保险车辆用作营运的辩解，原审法院不予采信。对于大地财险郑州支公司辩称，施救费、评估费、交通住宿费均属间接损失，不属于保险责任，因其没有提供证据证明，原审法院对该辩称不予采信。对于河南安达公司要求赔偿倒运旅客费、营运损失费共计人民币30847元（1500元＋29347元）的请求，因根据中国大地财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条的规定，该费用不属于大地财险郑州支公司第三者责任险的赔偿范围，其合理部分应由侵权人承担，因登封隐士公司驾驶员于战现履行的是职务行为，故该损失应由登封隐士公司承担。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、大地财险郑州支公司于判决生效后十日内在交强险内赔偿河南安达公司人民币2086元，在第三者责任险内赔偿河南安达公司人民币257032元，总计在保险限额内赔偿河南安达公司人民币259118元。
二、登封隐士公司于判决生效后十日内赔偿河南安达公司倒运旅客费、营运损失费共计人民币30847元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5670元，由登封隐士公司负担。大地财险郑州支公司上诉称：被保险车辆发生交通事故时用于营运业务，这一事实确定无疑。大地财险郑州支公司所提交探视表足以证明被保险车辆用于营运业务。探视表用于书证而非证人证言，被探视人不需出庭，对方也未能提供相反证据予以反驳，应作为定案依据。能否提供票证与车辆使用性质是两个不同问题。该车在投保时使用性质登记为非营运，被保险人擅自将非营运车辆用作营运车辆，导致事故风险增加而造成交通事故，大地财险郑州支公司不应承担赔偿责任。投保人未履行如实告知义务，大地财险郑州支公司有权拒赔。大地财险郑州支公司拒赔符合公平、正义原则。被保险人严重违反车辆管理规定，大地财险郑州支公司无义务担责。请求：撤销原判，依法改判大地财险郑州支公司不承担赔偿责任。安达汽车公司二审辩称：大地财险郑州支公司主张涉案车辆从事了营运没有任何证据证明，其在一审中所提供的调查表等是虚假不真实的，不能证明该车辆从事了营运，没有证据证明大地财险郑州支公司将保险条款交付给了投保人，对减轻其责任或者免赔的条款没有履行告知义务。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院二审
经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本案二审归纳争议焦点为：原判认定大地财险郑州支公司向安达汽车公司承担保险赔付责任是否正确。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫A号车在大地财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，大地财险郑州支公司应对该车在保险期间发生交通事故给第三者造成的损失，按照法律规定和保险合同的约定在保险限额内履行赔付义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”大地财险郑州支公司主张被保险人擅自将非营运车辆用作营运车辆，导致事故风险增加而造成交通事故，其不应承担赔偿责任，但其提供的探视表属单方制作，不足以证明其事实主张，原审法院判决大地财险郑州支公司向安达汽车公司承担保险赔付责任并无不当。综上，大地财险郑州支公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5670元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年八月二日
书记员 李晶晶（兼） 来自：