山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0322民初474号原告梁学印，男，1969年12月9日生，汉族，山西省盂县人。委托代理人李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。被告王新武（又名王怀玉），男，1971年5月5日生，汉族，山西省盂县人。
原告梁学印诉被告王新武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁学印的委托代理人李玉鹏、被告王新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款190万元，约定同年12月底还清，并出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直不予理睬，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金190万元及利息988000元（利息从2014年3月23日至2016年5月23日）；2、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2012年6月22日被告王新武给原告梁学印出具的借条一张,证明被告王新武向原告梁学印借款190万元的事实。2、2012年6月23日转帐凭单2张，证明原告将190万元通过银行转帐方式支付给被告。3、证人梁高青于2016年4月1日出具的证明材料一份，证明被告王新武向原告梁学印借款190万元时梁高青系中间人，当时王新武与梁学印约定月利息为2分，利息付至2014年3月23日。被告王新武对原告提供的上述三份证据均认可。
被告辩称，1、对借款190万元无异议，利息口头约定是月息2分；2、借款190万元并非自己所用，是以被告个人名义向原告借款，但借款用于归还河北通州房地产公司所欠农民工工资，待出去后再与河北通州房地产公司协商处理此笔借款本息。被告未向本院提供证据。
经审理查明，2012年6月22日被告王新武向原告梁学印借款190万元，并向原告出具借条一张，内容为：今借到梁学印现金190万元整，12月底还清。借条上签名为王怀玉。2012年6月23日，原告梁学印通过其妹妹梁树平的银行帐号62XX将100万元、90万元两次转入被告王新武的司机王文忠的银行帐号62XX，被告王新武承认收到该190万元。庭审过程中，经本院当庭询问原、被告双方当事人，双方均陈述借条上的“12月底还清”是指2012年12月底还清。双方均陈述借款利息口头约定为月息2分。另查明，梁高青出具证明材料一份并出庭作证，证明当时双方约定为月息2分，利息付至2014年3月23日。被告王新武对此证明材料认可。上述事实，有原告提供的借条原件1张、转帐凭单2份、证明材料1份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，被告王新武向原告梁学印借款190万元，借贷关系合法，故原告梁学印要求被告王新武归还借款190万元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方口头约定月息2分，折合成年利率为24%，此笔借款的中间人梁高青出具证明材料证明利息付至2014年3月23日，故原告主张2014年3月24日至2016年5月23日的利息应予支持，利息为988000元（190万元0.02元26个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，
判决如下：被告王新武于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁学印借款本金190万元及利息988000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29904元，由被告王新武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理
审判员 赵俊峰
人民陪审员 邢作鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 牛丽君 来源：百度“”