天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初6564号原告张东福。委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。代表人黄智，总经理。委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告张东福与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由
审判员赵国动独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙国文、被告的委托代理人范彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津A、津B挂号机动车在被告处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故。原告请求判令被告赔偿保险金53300元。原告向本院提交以下证据予以证明：1、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）2份；2、天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、津A、津B挂号机动车行驶证复印件各1份；4、卢玉春的机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；5、张东福交纳保险费发票2份；6、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告2份；7、评估费发票2份；8、施救费发票1份。
被告辩称，津A、津B挂号机动车在被告处投保商业保险，该车在保险期间发生交通事故属实，但由于车辆行驶证记载的所有权人并非原告，故不同意原告的诉讼请求。被告向本院提交机动车辆保险车辆损失情况确认书证明其主张。经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据4的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。双方当事人对以下涉及本案事实及争议焦点的证据持有异议：
一、原告向本院提交的证据5，即原告交纳保险费的发票，拟证明原告具有向被告主张保险金的主体资格。
本院认为，被告出具的保险单中特别约定栏内载明“被保险人与行驶证车主不符，被保险人为张东福，行驶证车主为许海斌，被保险人与车辆的关系为使用”，原告提交的证据5与该保险单相互印证，能够证明原告是被保险车辆的投保人及实际使用人，对被保险车辆具有保险利益，具有向被告主张保险金的主体资格。
二、原告向本院提交的证据6，即中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，拟证明事故造成津A、津B挂号机动车损失数额分别为5000元、41000元。被告对该评估报告不予认可。
本院认为中衡保险公估股份有限公司具有对保险标的出险后估损理算的合法资质，其出具的评估报告能够反映出事故车辆的损失程度。被告主张评估报告中损失数额过高，但未能提供证据予以证明，本院对该报告予以采信。
三、原告向本院提交的证据7、证据8，即评估费、施救费发票，拟证明原告因交通事故支付评估费2300元、施救费5000元。被告对该证据不予认可。
本院认为，评估费是为确定保险标的损失程度支付的必要、合理费用，应由保险人承担。被告主张施救费数额过高，但未能提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。
四、被告向本院提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书，拟证明被告认定事故造成津B挂号机动车损失数额及施救费用为18000元。
本院认为，被告并不具有对被保险车辆出险后估损理算的合法资质，其提交的确认书与有资质的评估机构出具的评估报告相矛盾，本院对该确认书不予采信。
经审理查明，原告为津A、津B挂号机动车在被告处投保机动车商业保险，被保险人均为张东福，保险期间自2014年12月17日0时起至2015年12月16日24时止，其中津A号机动车的车辆损失险保险金额为180000元并约定不计免赔条款，津B挂号机动车的车辆损失险保险金额为62550元并约定不计免赔条款。2015年4月8日5时40分卢玉春驾驶上述被保险车辆在蓟县下仓金鹏料场院内由北向南倒车时未保安全，车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。卢玉春负事故全部责任。事故造成津A、津B挂号机动车损失数额分别为5000元、41000元，原告另行支付评估费2300元、施救费5000元，以上合计53300元。上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故并造成原告损失53300元，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告张东福保险金53300元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一六年八月二日
书记员 张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来源：百度“”