江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1357号
上诉人（原审被告）：李华峰。
上诉人（原审被告）：江苏利华鞋业有限公司，住所地扬中市油坊镇如意村。法定代表人李华峰，该公司经理。
被
上诉人（原审原告）：郭宏彬。
上诉人李华峰、江苏利华鞋业有限公司（以下简称利华公司）因与被上诉人郭宏彬民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开商初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人提出的上诉请求明显不能成立，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李华峰、利华公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：
一、至2016年2月6日，李华峰和利华公司已还款2.5万元（包含原审认定的7000元）；
二、原审认定李华峰和利华公司已归还的7000元，应在本金中予以扣减；
三、原审未对当事人约定的借款利率是否合法作出认定。郭宏彬辩称，李华峰和利华公司已经归还1.8万元。同意李华峰和利华公司偿还5万元本金及利息（利息自2016年5月4日起至实际还款日止，按年利率24%计算）。郭宏彬向一审法院起诉请求：李华峰、利华公司偿还借款本金5万元及利息（自2015年6月4日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。一审法院认定事实：郭宏彬与李华峰系朋友，2014年11月3日，李华峰、利华公司向郭宏彬借款，并出具借条一份，载明：“今借到郭宏彬现金人民币伍万元正，月息5%，转卡到账：农行卡号（李华峰）：6228481044783936310。以合同编号：20140715为抵押（李华峰）”。李华峰、利华公司在具借人一栏签名、盖章。后李华峰仅归还7000元利息（还至2015年6月3日止的利息）。一审法院认为，债务应当清偿。李华峰、利华公司向郭宏彬借款的事实，有李华峰、利华公司出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，依法予以认定。现郭宏彬要求李华峰、利华公司偿还借款本金及尚欠利息（自2015年6月4日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计），符合法律规定，依法予以支持。李华峰、利华公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。判决：李华峰、利华公司应偿还郭宏彬人民币5万元及利息（自2015年6月4日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计），限于判决生效后十日内付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，即李华峰、利华公司已还数额，本院认定：李华峰、利华公司所提交的收条及银行汇款凭证，仅能证明其已还款1.8万元，不能证明另行偿还了7000元。郭宏彬亦不认可，故本院认定已还款金额为1.8元。
本院认为，合法的债权受法律保护。李华峰和利华公司向郭宏彬借款，应及时归还。根据当事人提供的证据可以认定李华峰和利华公司已还款1.8万元。李华峰和利华公司上诉主张“还款应当抵作本金”，郭宏彬对此不予认可。本案所涉借条约定借款月利率5%（年利率60%），超过年利率36%的部分利息约定无效。李华峰和利华公司在还款时并未明确归还的是本金还是利息，故所归还的款项应先冲抵利息，后冲抵本金。李华峰和利华公司关于“还款应当抵作本金”的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。二审中，郭宏彬向本院出具承诺，同意李华峰和利华公司已偿还的1.8万元抵作2014年11月3日至2016年5月3日的利息（利息按年利率24%计算）。此系当事人自主处分权利的行为，不违反法律法规关于借款利率的强制性规定，不损害他人合法权利，本院予以采纳。原审判决应予以相应的变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
一、变更扬中市人民法院（2015）扬开商初字第358号民事判决主文为“李华峰、江苏利华鞋业有限公司应偿还郭宏彬5万元及利息（自2016年5月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），限于判决生效后十日内付清”；
二、维持扬中市人民法院（2015）扬开商初字第358号民事判决诉讼费负担部分。二审案件受理费1325元，由李华峰和江苏利华鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理
审判员 甘可平
代理
审判员 田 原
二〇一六年八月二日
书 记 员 柳婷婷 微信公众号“”