天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初23324号原告张相林，男，1952年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告崔莉，女，1979年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托代理人李东峰，天津金华达律师事务所律师。
原告张相林与被告崔莉返还纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张相林、被告委托代理人李东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相林诉称，被告崔莉与原告之子张洪远原系夫妻关系，后于2014年8月1日经天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第4340号判决双方离婚。在被告与原告之子夫妻关系存续期间，被告、原告之子及原告一直共同生活，原、被告在2011年5月至同年6月间，共同向他人借款185000元，后原告偿还了全部借款，原告要求被告返还垫付的50%借款时，被告一直以种种理由予以推托，至今未向原告返还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告返还垫付款92500元；案件受理费由被告承担。原告张相林为证实自己的主张，提供证据如下：证据1.借据7张，证实185000元借款事实的存在；证据2.崔莉的原始记录，证实185000元借款事实的存在且与借据相互印证。
被告崔莉辩称，原告所述原、被告共同向他人借款的事实不存在。被告与原告之子张洪远原系夫妻关系，但经法院判决已离婚。原告所述要求被告给付垫付款之主张，没有事实及法律依据。原告所主张借款发生在2011年5月至6月间，也已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告崔莉为证实自己的主张，提供（2013）滨塘民初字第4340号判决书，证实2014年8月1日经法院判决被告与原告之子张洪远离婚，原告作为该案的代理人，在离婚诉讼中没有提及原告在本案所主张的债务，故原告所述的事实不存在。
经审理查明，被告崔莉与原告之子张洪远原系夫妻关系，双方于2014年8月1日经法院判决离婚。原告主张其子张洪远因涉嫌犯罪被逮捕后，其在2011年6月间曾向其七位亲属借现金共计185000元，后原告也以现金方式将上述借款全部还清。原告认为其借款是为了原告之子被告前夫张洪远，借款时原告也在征得被告同意前提下代被告在借据上签名，现全部借款已还清，被告应给付原告已偿还50%的借款即92500元，因被告不予认可，故原告于2016年5月3日诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、民事判决书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张其与被告曾为张洪远被捕之事而向原告七位亲属借现金185000元，原告提供了七份借据，但被告不予认可，同时上述七位债权人均为原告亲属，被告本人也未在上述七份借据上签名，原告也无证据证明七位债权人将金钱实际交付于原告，同时原告已还清上述七笔债务。原告主张在征得被告同意后，代被告在借据上签名，对此被告不予认可，原告未提供相关证据证实其代被告签字事先征得被告授权，且亦未举证证实事后征得被告的追认，同时未举证证实上述借款用于被告与张洪远的共同生活。原告虽提供了被告书写的记录，但该记录亦不能证实原告之主张，故对原告要求被告给付垫付款92500元之主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：驳回原告张相林全部诉讼请求。案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告张相林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理
审判员 崔忻亭
二〇一六年八月二日
书 记 员 孙琭雅附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 关注公众号“”