天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初1765号原告张淑芳,女,1933年5月2日出生,×族,无职业,住天津市河北区××。委托代理人孟昭凯(原告之子),男,天津市××厂退休职工,住天津市河北区××。被告孟昭弟,女,1953年11月23日出生,×族,天津市××公司退休职工,住天津市和平区××。委托代理人张佩(被告之子),男,无职业,住天津市河北区××。第三人天津市津房置换有限责任公司,住所地天津市河西区××。法定代表人徐滢。委托代理人张鑫。
原告张淑芳与被告孟昭弟,第三人天津市津房置换有限责任公司(以下简称津房置换)房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由
代理
审判员李倩适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张淑芳的委托代理人孟昭凯、被告孟昭弟的委托代理人张佩、第三人津房置换的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芳诉称,我和被告系母女关系。2014年7月28日,我和被告、第三人签订了《房屋置换(公房出售)协议书》,约定我将自己承租的坐落河北区××号房屋置换给被告,置换调剂费530000元。双方并未办理腾房交接手续,被告至今也没有将置换调剂费支付给我,所以我无奈诉至贵院,请求依法判令解除我和被告、第三人于2014年7月28日签订的《房屋置换(公房出售)协议书》;诉讼费由被告承担。
被告孟昭弟辩称,不同意原告的诉讼请求,我已经将购房款支付给了原告,如果我没有支付房款,原告不可能在这么多年之后才来起诉我。原告是因为现在房价涨了,所以才想要收回诉争房屋。第三人津房置换述称,诉争房屋原系原告承租的公产房屋,确实在2014年经过我公司居间置换给了被告,并且被告在取得诉争房屋承租权后随即购买了房屋产权,现在诉争房屋的性质是被告名下的私产房屋。对于本案我公司服从贵院的判决。
经审理查明,原、被告系母女关系。本案中原、被告系公房置换的调出方和调入方的关系,第三人系本次公房置换的居间中介方。2014年7月28日,原、被告及第三人签订了《房屋置换(公房出售)协议书》及《房屋交付约定书》各一份,约定原告自愿将承租的坐落河北区××号公产房屋置换给被告,房屋管理单位为中山路房管站,计租面积39.12平方米,置换调剂费530000元(该价格系第三人现场勘察估价报告确认的价格),置换代理费10600元,原告腾房日期为2014年8月6日。签订上述协议的当天,原、被告还签订了一份《确认书》,载明经双方协商,房屋使用权调剂房款不纳入直管公产房、单位自管产房屋置换资金监管系统,双方自行交接;但双方并未约定调剂房款的具体给付时间。被告取得诉争房屋承租权后,于2014年8月8日到天津市河北区房产公司办理了购买房屋产权的手续,并交纳了购买产权的全部费用,现诉争房屋的性质已经变更为私产房屋,登记在被告个人名下。庭审中,原、被告共同确认,虽然双方约定于2014年8月6日办理房屋交付手续,但实际上基于双方的亲属关系,所以被告同意诉争房屋由原告居住至其去世,不要求原告依照协议约定腾房。被告还提交了一份《证明》,载明原告已经收到被告交付的房款530000元,但该《证明》系复印件,被告无法提供证据原件以供核对,亦未能提交支付房款的银行记录等相关凭证。现原告起诉来院,以被告没有支付房款,并且没有依照口头约定为原告养老送终为由,请求依法判令解除原、被告及第三人于2014年7月28日签订的《房屋置换(公房出售)协议书》;诉讼费由被告承担。
被告则以辩称理由抗辩,表示已经全额支付了房款,且双方并没有给原告养老送终的口头约定。第三人则述称服从本院裁决。案经调解,未获协议。上述事实,有原、被告及第三人提供的有关证据材料、庭审记录和询问笔录予以佐证。
本院认为,原、被告及第三人于2014年7月28日签订的《房屋置换(公房出售)协议书》、《房屋交付约定书》和原、被告签订的《确认书》均系各方的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,故本院依法确认上述文书均合法有效。由于原、被告并未约定房款的具体给付时间,所以原告有权随时要求被告给付,虽然被告提交了一份《证明》,但该证据系复印件,且被告也未能提交其他证据对其已经给付房款的事实加以佐证,故本院对被告辩称的已经全额支付房款一事不予采信。由于被告在置换取得诉争房屋承租权后立即购买了房屋产权,现在房屋的性质已经发生了不可逆转的改变,无法再回到三方签订置换协议时的状态,故原告主张的解除三方签订的《房屋置换(公房出售)协议书》,将诉争房屋变更回由原告承租一节,本院无法支持。原告可以就房款问题另行向被告主张权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,
判决如下:驳回原告张淑芳的诉讼请求。案件受理费80元,减半收取40元,由原告张淑芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理
审判员 李 倩
二〇一六年八月二日
书 记 员 王晓丹附:本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关注公众号“”