重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初6829号
原告：廖忠维，女，1975年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人:王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。
被告:传应明，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告廖忠维诉被告传应明共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后,依法适用简易程序,于当日公开开庭进行了审理。原告廖忠维及其委托代理人王在强，被告传应明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖忠维诉称：被告系我姐夫，2004年我们共同出资在我们涪陵区某镇某村某组修建了房屋一幢。修房时约定房屋第二层归我，但被告后来却将该房全部申办在自己名下。请求人民法院依法对该房进行分割，将房屋第二层判归我所有。
被告传应明辩称：原告所述是实，房屋确权时我也在外务工，是家里人申办错误，请求人民法院依法判决。
经审理查明：被告系原告之姐夫，双方于2004年共同出资在二人户籍所在地重庆市涪陵区某镇某村某组修建了两层砖混结构住房一幢。修房时双方约定第一层（即地屋）归被告所有，第二层（即楼）归原告所有。但2011年农村房屋确权时，该幢房屋却被全部申办在了被告名下，房地产权证号为303房地证2011字第18250XXXX号。2016年8月2日，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的房地产权证、户籍证明、某村村委会的证明等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，本案讼争房屋产权证上的权利人虽登记为被告传应明，但这只是房屋产权变动的对外宣示，不能代替所有权的真实状况。事实上，该房系原、被告共同出资在本集体经济组织修建，且双方早已对该房分割达成过协议，因此，该房应属原、被告按份共有。原分割协议是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，当事双方均应按约履行。原告现要求按约分割，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，
判决如下：原登记在被告传应明名下位于重庆市涪陵区某镇某村某组的两层砖混结构住房（303房地证2011字第18250XX**号），其中的第二层（即楼）归原告廖忠维所有。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告传应明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决生效之日起计算。
审判员 袁兴海
二〇一六年八月二日
书记员 张洁瑶 来自