湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民辖终581号
上诉人（原审被告）：肖长发。
被
上诉人（原审原告）：张卫国。
被
上诉人（原审原告）：张国祥。
被
上诉人（原审原告）：汪华。
原审
被告：武汉康丰机械化施工有限公司，住所地：武汉市东西湖区将军路9号。
法定代表人：佐文明。
上诉人肖长发因与被上诉人张卫国、张国祥、汪华、原审被告武汉康丰机械化施工有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1355号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖长发的上诉请求与理由：上诉人与被上诉人张卫国签订的《补充协议》，是以中百利呈建设工程有限公司与武汉康丰机械化施工有限公司签订的《土方运输合同》为依据，该合同第十条明确约定：“协商不成的，任何一方均有权将合同争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”。上诉人是补充协议的甲方，依据合同约定的管辖条款，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审法院对本案的案由定性错误，本案实际是因履行土方运输合同产生的权利义务纠纷，而不属于建设工程纠纷，应为运输合同纠纷。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院管辖。被上诉人张卫国、张国祥、汪华未提交答辩意见。经审查，2015年6月29日，中百利呈建设工程有限公司（托运方、甲方）与武汉康丰机械化施工有限公司（承运方、乙方）签订了《土方运输合同》，就武汉市人信汇二期土石方工程运输作业达成协议，肖长发在合同尾部承运方处签名。该合同第十条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成的，任何一方均有权将合同争议向甲方住所地人民法院提起诉讼，通过法定程序解决”。2015年7月1日，肖长发与张卫国、汪华依据《土方运输合同》签订了《补充协议》，该协议未作管辖约定。2016年4月11日，张卫国、张国祥、汪华向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，请求判令肖长发、武汉康丰机械化施工有限公司退还保证金410000元；支付补偿款60000元；支付工程款813610元。肖长发在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市汉阳区人民法院于2016年5月9日以（2016）鄂0105民初1355号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案外人中百利呈建设工程有限公司与原审被告武汉康丰机械化施工有限公司签订的《土方运输合同》，以及上诉人肖长发与被上诉人张卫国、汪华依据《土方运输合同》签订的《补充协议》均涉及建设工程施工内容，属于建设工程施工合同范围。根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程施工地为武汉市汉阳区人信汇小区二期，属武汉市汉阳区辖区范围，故武汉市汉阳区人民法院作为不动产地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告张卫国、张国祥、汪华在纠纷发生后，向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人肖长发提出的《土方运输合同》中管辖条款因违反了上述法律关于专属管辖的规定，应属无效约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人肖长发的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一六年八月二日
书记员 陈铭 来源：百度“”