江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行初64号原告孙伟，男，1975年3月22日出生，汉族。被告中国保险监督管理委员会江苏监管局，住所地在南京市云锦路129号。法定代表人亓新政，中国保险监督管理委员会江苏监管局局长。委托代理人谢瑾、邹新峰，中国保险监督管理委员会江苏监管局工作人员。
原告孙伟诉被告中国保险监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏保监局）政府信息公开及行政赔偿一案，本院于2016年2月14日受理后，于同年2月18日向江苏保监局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告孙伟，被告江苏保监局的委托代理人谢瑾、邹新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江苏保监局于2015年12月29日作出苏保监函[2015]260号《江苏保监局政府信息公开告知书》（以下简称260号告知书），告知孙伟可在江苏保监局网页中查询其所申请的信息。
原告孙伟诉称，其在被告官网申请信息公开，要求被告公开中国人寿江苏分公司2013-2015年设立分支机构情况，并要求将相关材料邮寄无锡奥林匹克花园170-801。原告收到被告要求去其官网查询的回复后，经查询，在网页行政许可栏中有四个子栏目，点进去有很多内容，但唯独找不到原告需要的信息。被告的回复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十六条的规定。请求：1、判决被告未以原告要求的方式公开信息的行为违法；2、判决被告以原告要求的方式公开政府信息；3、要求被告承担行政赔偿责任，赔偿原告的差旅费、打印费、诉讼费等235.5元。原告孙伟向本院提交的证据有：1、260号告知书，证明被告没有依法回复原告的信息公开申请；2、3张火车票、1张餐饮发票、1张法院材料收据，证明被告的行政赔偿组成及数额。
被告江苏保监局辩称，一、根据政府信息公开条例第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”被告在收到申请之日起15个工作日内作出并寄送答复，答复程序符合该条的规定。
二、根据政府信息公开条例第九条、第十条第（七）项“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况”的规定，以及《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第九条第（四）项“中国保监会及其派出机构依法主动公开下列政府信息：（四）保险行政许可事项、依据、条件、数量、程序、期限、申请行政许可需要提交的全部材料目录以及办理情况”的规定，原告申请公开的信息属于被告应当依法主动公开的行政许可事项。被告根据上述规定，已将行政许可办理情况在官网（jiangsu.circ.gov.cn）“行政许可”栏目予以公开。因此，被告依据政府信息公开条例第二十一条第（一）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，告知原告中国人寿江苏分公司2013-2015设立分支机构情况可在被告官方网站“行政许可”栏目查阅，已依法告知原告获取该政府信息的方式和途径。综上，被告对原告政府信息公开申请的办理程序和答复内容符合有关行政法规和规章的规定，依法履行了法定职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告江苏保监局向本院提交的证据有：1、政府信息公开网络申请（编号20152056），证明被告于2015年12月22日收到原告政府信息公开申请；2、260号告知书，证明被告依法对原告的政府信息事项作出了答复；3、邮寄凭证、EMS查询截屏，证明被告在法定期限内作出答复并寄送。被告江苏保监局向本院提交的法律依据有：1、政府信息公开条例第九条、第十条、第二十一条、第二十四条。2、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》（保监会令2008年第3号）第九条。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2的真实性、形式的合法性、关联性予以认可，对其内容的合法性不予认可。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明目的不予认可；对证据2的真实性、合法性均予以认可，对其关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：因本案系政府信息公开附带行政赔偿诉讼，故与被诉政府信息公开行为和行政赔偿请求相关的证据，均与本案具有关联性，因此，本院采信原、被告提交的所有证据。
经审理查明，2015年12月22日，原告通过网络在被告的官方网站上提出政府信息公开申请，要求被告公开“中国人寿江苏分公司2013、2014、2015设立分支机构情况”，并说明将相关材料邮寄至无锡市奥林匹克花园170-801。被告于2015年12月29日作出260号告知书，并向原告送达，原告于2016年1月1日签收。260号告知书的内容为：中国人寿江苏分公司2013-2015设立分支机构情况可在我局网站（jiangsu.circ.gov.cn）“行政许可”栏目查阅。
本院认为，政府信息公开条例第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2015年12月22日收到原告提出的政府信息公开申请，于2015年12月29日作出答复，符合上述规定，行政程序合法。《中华人民共和国保险法》第七十四条第一款规定，保险公司在中华人民共和国境内设立分支机构，应当经保险监督管理机构批准。《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第九条第（四）项规定，保险行政许可事项、依据、条件、数量、程序、期限、申请行政许可需要提交的全部材料目录以及办理情况，属于中国保监会及其派出机构依法主动公开的政府信息。根据上述规定，本案原告所申请的信息属于被告行政许可事项，系被告应主动公开的政府信息。政府信息公开条例第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，因原告申请公开的信息属于被告应当主动公开的信息，被告已经将其应主动公开的信息在其网站上公示，故被告告知原告获取该信息的方式和途径，并无不当。原告提出要求邮寄送达相关信息材料，因相关信息已经公开，并且处于随时可以查询的状态，故被告无必要另行制作纸质材料再向原告邮寄送达，被告在已经通过其他适当形式向原告提供信息的情况下，其作出的答复并不违反政府信息公开条例第二十六条的规定。关于原告提出的行政赔偿请求，因本案被诉的政府信息公开行为不存在违法，故行政赔赔偿请求也不能成立。且原告所列举的出行及餐饮等支出，均系其提起行政诉讼引发的必要开支，并非由于被告的政府信息公开行为所导致。综上，被告江苏保监局作出的260号告知书事实证据充分，适用法律正确。原告的诉讼请求和理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，
判决如下：驳回原告孙伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 郝莉坤
代理
审判员 周 磊
代理
审判员 杨 欣
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵和玉 来源：百度“”