河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初730号原告水纪生，男，汉族，1960年9月9日出生。被告河南国有延津林场。负责人毛永明，任副场长。委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
原告水纪生诉被告河南国有延津林场不当得利纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水纪生、被告河南国有延津林场的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水纪生诉称：2003年原告与被告协议，约定原告承包被告土地110亩，承包期20年。合同签订后，原告按约定在土地上种植花生及果树等，并于2008年建房10间用于养殖。2011年春，延津榆东开发区征用土地，原告承包被告土地也被征用，县政府派土地局等单位将土地附着物登记造册，按国家赔偿标准制定清单，土地局将赔偿款统一打到被告账户上，由被告负责向承包方发放。经查实，原告应得赔偿款334248.60元，实得赔偿款28312元，被告克扣现金51128元。原告一再上访调解，被告一直推诿，至今拒不支付。请求判令被告支付附着物赔偿款51128元。诉讼费依法由被告承担。
被告河南国有延津林场辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告在延津县人民法院提起过诉讼，后来撤诉。且当时补偿款经双方协商，原告书写有保证，对数额是认可的。在法定期限内原告没有申请撤销保证书，现又起诉违反诚实信用原则。原告水纪生提供的证据有：①日期为2011年2月23日上午，有范守兴、水继生（水纪生）、何梓建等人签名的地上、地下附着物清查表1份。②日期为2011年2月23日的地上、地下附着物清查表1份。被告对上述证据无异议。经庭审质证，上述两份证据中地上、地下附着物部分即果树的树木存在不一致的情况，原告也未有其他证据予以佐证，故无法确定地上、地下附着物的真实情况。被告河南国有延津林场提供的证据有：原告出具的保证书及收到条复印件各1份。原告水纪生对上述证据的真实性无异议，但称当时说签了字就可以领钱，原告就签字了，也没用清单。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2011年3月26日，原告水纪生从被告河南国有延津林场处领取承包地附着物款共计282445.80元，并于当日书写保证书1份，内容为：“我叫水继生（水纪生），承包国有延津林场土地，现已领过附着物赔偿款。该合同今后与国有延津林场无任何经济纠纷。附着物未清理的视为自��放弃，如违反上述承诺，愿承担一切法律责任”。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告水纪生已从被告河南国有延津林场领取了承包地的附着物款，并出具了保证书，应是原告的真实意思表示，其行为并不违反法律规定，依法应予以认可；即使原告存在少领赔偿款的情况，也属于原告自愿放弃的行为，法律并不禁止。原告水纪生称当时不签字被告不让领赔偿款，有胁迫情形，但原告未提供相应证据，且从原告领款和出具保证书之日起已远远超出1年的行使撤销权的期限，故本院对原告的此项主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，
判决如下：驳回原告水纪生的诉讼请求。案件受理费1078元由原告水纪生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理
审判员 耿 立
人民陪审员 何 敬
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐 娟 关注公众号“”