四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终255号上诉人（原审原告）罗文基，男，1949年1月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）双流县人民政府。住所地：四川省成都市双流县东升街道顺城街*号。法定代表人徐刚，县长。委托代理人陈江，四川蜀航律师事务律师。委托代理人冷静勇，四川蜀航律师事务律师。被上诉人（原审被告）双流县国土资源局。住所地：四川省成都市双流县棠湖西路一段***号。法定代表人赵彬，局长。委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）双流县彭镇人民政府。住所地：四川省成都市双流县彭镇交通路三段**号。法定代表人宋晓东，镇长。委托代理人陈江，四川蜀航律师事务所律师。
上诉人罗文基因诉双流县人民政府、双流县国土资源局、双流县彭镇人民政府行政赔偿上诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第691号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定载明，罗文基在提起“请求法院对双流县人民政府、双流县彭镇人民政府、双流县国土资源局针对原告位于双流县彭镇常存村2组的土地面积0.6亩实施征收的职权致害行为，依法确认为违法”的行政诉讼时，附带提起本案赔偿诉讼。本院审理的（2015）成行初字第690号案件是本赔偿案件的基础，该案已经裁定驳回罗文基的起诉，并未确认罗文基所称行政行为存在且违法，而行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。因此，罗文基所提本案赔偿诉讼没有事实根据，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，故亦应一并驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回罗文基的起诉。案件受理费依法不予交纳。罗文基上诉称：上诉人一审中申请合议庭成员集体回避，一审合议庭未经院长口头或书面决定，无权作出一审裁定书。请求二审法院依法开庭全面审理，查清上诉人诉讼代理人罗福元未向法庭提供虚假证据的事实后，依法撤销一审裁定，将本案发回重审。双流县人民政府二审答辩称：征地拆迁行为没有对上诉人造成任何损失和实体影响，上诉人要求赔偿的诉请无法律依据。一审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。双流县国土资源局二审答辩称：（2015）成行初字第690号案件是本赔偿案件的基础，该案已经裁定驳回罗文基的起诉，并未确认罗文基所称行政行为存在且违法，而行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。上诉人认为被上诉人属于违法征地拆迁没有事实和法律依据。一审裁定适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。双流县彭镇人民政府二审答辩称：征地拆迁行为没有对上诉人造成任何损失和实体影响，上诉人要求赔偿的诉请无法律依据。一审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。罗文基在提起“请求法院确认双流县人民政府、双流县彭镇人民政府、双流县国土资源局对罗文基位于双流县彭镇常存村2组的土地面积0.6亩实施征收的行政行为违法”的行政诉讼时，附带提起本案赔偿诉讼，行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。该确认具体行政行为违法一案已被裁定驳回起诉，并未确认罗文基所称行政行为违法，故罗文基所提本案赔偿诉讼没有事实根据，一审裁定驳回罗文基的起诉，该裁定结果并无不当。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 庆
代理
审判员 王代伍
代理
审判员 牟 琼
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 耸 搜索“”