天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2016）津0104行初132号原告孙增旺，男，1961年4月25日出生，汉族，户籍地天津市南开区，通讯地址天津市河东区，委托代理人郑楠、陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。被告天津市南开区建设管理委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人安承明，主任。委托代理人马瑞端，天津市南开区城市房屋拆迁中心干部。
原告孙增旺诉被告天津市南开区建设管理委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月7日受理后，6月12日向被告送达起诉状副本，本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告孙增旺的委托代理人郑楠、陈玉洪，被告天津市南开区建设管理委员会的委托代理人马瑞端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙增旺向被告天津市南开区建设管理委员会提出政府信息公开申请，被告天津市南开区建设管理委员会至原告提起行政诉讼未答复，原告要求确认被告不作为违法，责令被告履行法定职责。
原告孙增旺诉称，原告在南开区政府信息公开网上平台向被告天津市南开区建设管理委员会提出政府信息公开申请，被告未予答复，请求法院确认被告不作为违法，责令其对原告的申请予以答复。原告孙增旺出示了以下证据：1、南开区政府信息公开网站截图三份。原告用以证明：原告向被告提出信息公开申请。2、（2005）津南开拆裁字第A1453号《房屋拆迁裁决书》、《房屋所有权证》。原告用以证明：原告有申请政府信息公开的主体资格,原告起诉时才知道由有该裁决书。
被告天津市南开区建设管理委员会辩称，由于设备及管理的原因被告没有及时见到原告的网上信息公开的申请，之后对原告的申请进行答复时已经超过期限，对原告表示歉意。被告在2006年底时已经将档案材料移交天津市南开区房地产管理局，原告应向天津市南开区房地产管理局申请政府信息公开。被告天津市南开区建设管理委员会在法定举证期限内未向本院提交相关证据、依据。经庭审质证，被告对原告的证据无异议。本院对上述证据认证：原告提交的证据能够说明其向被告提出政府信息公开的事实，其证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。
经审理查明，原告孙增旺于2016年5月10日向被告天津市南开区建设管理委员会提出政府信息公开申请，要求公开（2005）津南开拆字第A1453号《房屋拆迁裁决书》的送达回证及该裁决涉及房屋补偿款领取凭证，至原告起诉被告未予答复。原告请求法院确认被告不作为违法，并请求法院责令被告向原告公开上述政府信息。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，被告天津市南开区建设管理委员会负有政府信息公开的法定职责。原告向被告提出政府信息公开申请，被告在法定期限内未予答复，属不作为。被告于诉讼期间对原告的申请作出了答复，判决被告对原告的政府信息公开申请进行答复已经没有实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，
判决如下：被告天津市南开区建设管理委员会未在法定期限内对原告政府信息公开申请作出答复的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市南开区建设管理委员会负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 赵静敏
人民陪审员 杨福明
二〇一六年八月××日
书 记 员 时振铎附：（2016）132本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 来源：百度搜索“”