广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初797号
原告：恩平市新辉腾化工有限公司。法定代表人冯萍萍。诉讼代理人余荣茂，男。被告恩平波顿纺织有限公司。法定代表人岑沛源。诉讼代理人顾逢丹，女。
原告恩平市新辉腾化工有限公司诉被告恩平波顿纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年7月4日进行公开开庭审理，原告恩平市新辉腾化工有限公司的法定代理人冯萍萍及诉讼代理人余荣茂、被告恩平波顿纺织有限公司的诉讼代理人顾逢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告恩平市新辉腾化工有限公司与被告恩平波顿纺织有限公司一直有生意上的往来。截至2015年年末，原告发现被告公司已处于停业状态，于是主动找到被告对账结清货款，但被告以种种理由拒绝结数。2016年2月2日，原告再次上门与被告对账，被告确认尚欠原告货款86719.5元，但拒绝在对账单上盖公章确认，只有工作人员吴云静签名确认。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，热刺提起诉讼特此提起诉讼，请求法院判决：1.被告恩平波顿纺织有限公司支付原告恩平市新辉腾化工有限公司货款人民币86719.5元。原告在举证期限内提供以下证据：1、营业执照、法人代表证明书各一份，证明原告主体资格；2、企业机读档案登记资料一份，证明被告主体资格；3、对账单3份，证明截至2016年2月2日，被告尚欠原告货款86719.5元，被告工作人员“吴云静”予以确认。4.银行业务回单、凭证、委托书共20份，证明原告与被告一直有生意上的往来。5.送货单14份，发票4份，证明原被告在买卖合同存续期间被告牵手货物的情况证明原被告在买卖合同存续期间被告签收货物的情况。6.发票回执4份，证明所有发票回执由顾逢丹、或吴云静确认。
被告辩称：原、被告未签订相关的买卖合同，原告提供的证据不足以证明被告接受货物原告提供的证据不足以证明被告接收货物。吴云静是公司出纳，无权代表公司签订及接受货物无权代表公司签订及接收货物，公司也未授权吴云静签署对账单及接收货物。原告提供的送货单不能说明我公司签收货物，也无法确实是我公司员工签收也无法确认是我公司员工签收。被告在举证期限没有提供证据。原告于2016年5月31日向本院申请调查被告员工吴云静的社保记录，本院于2016年6月8日依法向恩平市人力资源与社会保障局调取吴云静社保记录一份。
经审理查明：原、被告有买卖化工原料的往来。2015年1月至7月期间，原告将被告所需的货物送至被告仓库，由被告公司员工在原告的送货单上确认收货。2016年2月2日，原告通过传真向被告发送一份被告欠款余额为86719.5元的对账单，被告公司员工吴云静在客户确认一栏中签名后将对账单回传给原告。后经原告多次向被告催收货款，被告拒不支付，原告遂诉讼到庭。另查明，吴云静为被告公司员工。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案，足资认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但原告为证明原被告之间存在买卖合同关系，提供了对账单、送货单、入仓单、发票为证。根据《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，在庭审中，被告对原告提供的对账单传真件的真实性予以认可，结合原告提供的14份送货单、及由被告员工吴云静、顾逢丹签收的增值税专用发票回执，可以确认原、被告之间成立买卖合同关系。原告请求被告以对账单确认的金额86719.5元偿还所欠货款，本院予以支持。
被告辩称，吴云静为公司基层人员无权代表公司签署对账单，公司未授权其签署对账单。对此，
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被告代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，原告提供的对账单对账的对象明确是被告公司，而作为被告公司员工的吴云静在没有授权的情况下，是不可能签署此对账单的，同时，原告提供2015年3月和2015年6月份两份同样是由吴云静签名的对账单，可以证明被告是通过其员工吴云静与原告进行对账，因此，原告亦有理由相信在2016年2月2日的吴云静签名确认的对账单中，吴云静是有权代表被告签名确认。基于上述，吴云静的行为构成表见代理，其在对账单上签名确认行为所产生的法律责任应由被告承担。故对于被告的抗辩，本院不予采纳。综上，原、被告于2016年2月2日的对账行为合法有效，被告所欠原告的货款86719.5元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，
判决如下：被告恩平波顿纺织有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款86719.5元给原告恩平市新辉腾化工有限公司。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费984元，保全费920元，合计1904元。由被告恩平波顿纺织有限公司负担（原告已预交1904元，由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 卢健云
二○一六年八月一日一六年八月五日
书记员 冯晶晶 微信公众号“”