宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初1143号原告温某1，男，1931年2月8日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。委托代理人谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者，一般代理。被告温某2（系原告温某1长子），男，1953年12月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。被告温某3（系原告温某1次子），男，1957年2月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。本院受理原告温某1诉被告温某2及温某3赡养纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告温某1及其委托代理人谢小生、被告温某2及温某3等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告温某2及温某3系原告的两个儿子，原告从小把他们抚养成人，并为其成家立业。原告现已86岁，无劳动能力，无任何收入来源，且行走不便，活动受限。两被告多年来一直不履行赡养原告的法定义务，原告生活无着落，靠借钱艰难的维持生活。故具状起诉，请求：判决被告温某2及温某3每人每月各支付原告赡养费、日常生活用品费400元。
被告温某2辩称：答辩人同意赡养原告，赡养方式是原告到答辩人家吃住，但答辩人不同意每月支付400元赡养费。4、5年前答辩人曾通过江树勲托话给原告，原告到答辩人家吃住。可是原告要求将后母也带到答辩人家吃住。答辩人不同意这个要求。因为后母嫁给原告的时候，答辩人已分家，后母没有给答辩人带过小孩。因此，原告也没来答辩人家吃住。被告温某3未经过答辩人的同意卖了原告的自留地，被告温某3应把所卖地中答辩人应有的份额还给答辩人。
被告温某3辩称：答辩人同意赡养原告，也同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告生有两子一女。两子即本案被告温某2及温某3，女儿则从小抱养给了他人。被告温某2及温某3由原告抚养成人，原告亦为其成家立业。近年来，原告已年逾80岁，无劳动能力，无任何收入来源，且行走不便，活动受限，其生活难以为继，但两被告多年来以各种不正当理由为借口未赡养原告。上述事实，有原告方提供的关于原告之身份证及户籍登记信息、原、被告各方的陈述等证据佐证。
本院认为：赡养年老且无劳动能力的父母是相关赡养人的法定义务。现原告年老且无劳动能力，故两被告应对原告承担赡养义务。原告要求两被告每人每月支付400元赡养费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，
判决如下：被告温某2及温某3每月各向原告温某1支付赡养费400元（二者每月共800元），自2016年8月1日始支付至原告温某1亡故，每月的赡养费800元（被告温某2及温某3各400元）在当月的15日之前付清。案件受理费100元，由被告温某2及温某3各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审判员 曾建昌
二〇一六年八月一日
书记员 谢 辉附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 来源：百度“”