眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1402民初585号
原告：甘袁鹏。
被告：余红东。
被告：杨春媚。本院于2016年2月1日立案受理了原告甘袁鹏诉被告余红东、杨春媚民间借贷纠纷一案，经原告甘袁鹏申请，本院于2016年3月1日作出（2016）川1402民初585号民事裁定，裁定“查封被告余红东、杨春媚所有的位于眉山市东坡区华阳路45号的门市（保管号：档0067809）中分别为24%的房产权份额”。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘袁鹏及其委托代理人慎学斌、被告杨春媚及二被告的委托代理人李碧英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘袁鹏诉称，原告与被告余红东系朋友关系。2015年1月3日被告余红东向原告提出借款4万元，用于周转，使用三个月就归还。原告答应了被告余红东的要求，向其出借了4万元，随即被告余红东向原告出具了借条一张。在借款时两被告系夫妻关系。借款三个月期满后，原告多次找两被告归还未果。现诉至法院请求判决两被告向原告偿还借款4万元并支付从2015年4月4日起按年利率6%计算至判决生效之日止的利息。
被告余红东辩称，向原告借款4万元属实，但当时没有约定利息，对原告关于利息的诉讼请求，其不予认可。在借款发生时，二被告已是分居状态，且于2015年1月26日离婚。其并未告知杨春媚借款事项，借款与杨春媚无关。其现因经济困难无力偿还借款，待收到工程款后就归还原告。
被告杨春媚辩称，向甘袁鹏的借款其并不知情，其本案借款发生前，与原告并不相识，从未有交集。借款发生后，原告找到其要求还款，其才与原告相识。本案的借款与其无关，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告余红东经朋友介绍相识。二被告原系夫妻关系，于2015年1月26日在东坡区民政局协议离婚。2015年1月，被告余红东向原告借款，1月3日，原告向被告余红东出借了4万元，被告余红东当即出具借条一张，载明“今借到甘袁鹏现金￥：40000元整（肆万元），于三个月后归还”，余红东在该借条上签名、捺印，并书写了其身份证号码。三个月期满后，余红东未按约还款，原告多次催收无果后诉至本院。因被告余红东下落不明，本院依法公告向余红东送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、传票及（2016）川1402民初585号民事裁定书。公告期满后，余红东委托了李碧英律师及刘孟梅律师到庭参加诉讼。以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
被告余红东向原告借款4万元，有其出具的借条及庭审中的自认为证，原告与被告余红的借贷关系成立并生效。现原告要求被告偿还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，虽借条并未约定利息，但约定了还款时间，原告要求被告从逾期还款之日起即2015年4月4日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。本案的借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告余红东在2015年1月3日借款后，于2015年1月26日与被告杨春媚离婚，在短短的20余日内，借款4万元用于家庭生活开支不符合常理，且原告并未举证证明借款用途，故杨春媚不应当承担借款4万元的共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，
判决如下：
一、由被告余红东在本判决生效之日起十日内偿还原告甘袁鹏借款本金4万元及利息（利息计算方式：以本金4万元为基数，从2015年4月4日起按年利率6%计算至本判决生效之日止；
二、驳回原告甘袁鹏的其他诉讼请求。若被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费856元，诉讼保全费442元，公告费300元，合计1598元，由被告余红东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 曼
审 判 员 夏 琨
人民陪审员 夏文安
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 蕾 来源：百度搜索“”