江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初1721号原告李玉兵，男，1981年7月3日生，汉族。委托代理人吴广禄，男，1973年10月7日生。被告孔德顺，男，1982年5月18日生，汉族。委托代理人孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
原告李玉兵诉被告孔德顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由
代理
审判员黄欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兵及其委托代理人吴广禄、被告孔德顺的委托代理人孔国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兵诉称，原告2014年承包了常州英菲尼迪汽车4S店的维修整改工程，2014年7月15日与被告就人工工资进行了结算，被告出具证明1份，并备注该款由其支付。后原告多次向被告催讨，被告未能付款。现要求被告支付工资款145500元及逾期付款利息损失（自2014年7月15日起至付清之日止，按年利率6%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告孔德顺辩称，对向原告出具证明及欠款数额没有异议，但在出具证明后，陆续给付原告100000元，应予扣除；另原告主张逾期付款利息损失没有法律依据。被告孔德顺为支持其答辩理由，向本院提交了原告于2014年7月5日出具的金额为25000元的借款单1份、2015年2月13日中国农业银行存款凭证3张（每张15000元，合计45000元）、2015年2月18日原告出具的金额为30000元的收条1张。原告李玉兵质证意见如下：对被告提交证据的真实性均无异议，但认为25000元的借款单系之前其在被告处领取的生活费，且该费用在双方结算时已经扣除；中国农业银行的3张存款凭证，系被告用于归还其之前的借款；对2015年2月18日收到被告给付的30000元予以认可。通过审理，综合双方当事人的诉辩意见及质证意见，本案当事人之间争议焦点如下：
一、被告在出具证明后，给付原告款项的数额是多少？二、被告是否应当承担逾期付款利息损失，该损失如何计算？对上述两个问题，本院分析认定如下：
一、原告对2015年2月18日收到被告给付的30000元予以认可，本院予以确认，该30000元应予扣除；对原告2014年7月5日出具的金额为25000元的借款单，因该借款行为发生在双方结算之前，故被告主张从欠款中扣除该25000元的抗辩意见，本院不予采纳；对中国农业银行的3张存款凭证，原告认为系被告用于归还其之前的借款，未提交相关证据，本院不予认可，该45000元应予扣除。
二、双方在结算时，被告书面承诺欠款由其支付，但双方在结算时并未约定付款时间，故逾期付款利息损失应当自2016年5月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
经审理查明，原告于2014年承包了常州英菲尼迪汽车4S店的维修工程，2014年7月15日，原、被告经结算，被告出具证明1份，载明欠原告人工工资款145500元，并承诺该款由其支付。出具证明后，被告于2015年2月13日通过中国农业银行给付原告45000元，又于2015年2月18日给付原告30000元，尚欠70500元未能给付。上述事实，有原告提交的证明、被告提交的收条、中国农业银行存款凭证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。对原告要求被告给付欠款70500元及逾期付款利息损失（自2016年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持，超出部分，不予支持。对被告已经给付原告75000元的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于修改的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条的规定，
判决如下:
一、被告孔德顺应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李玉兵工资款70500元及逾期付款利息损失（自2016年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告李玉兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告孔德顺负担780元，原告李玉兵负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理
审判员 黄 欢
二〇一六年八月一日
书 记 员 孔健磊 更多数据：搜索“”来源：