上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初4218号原告王群龙，男，1970年6月15日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。原告王莺静，女，1973年7月9日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上述两原告共同委托代理人宋开诚，上海正荣律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人赵晶，上海正荣律师事务所律师。被告王全根，男，1942年5月24日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托代理人黄鸿达，上海市诚建成律师事务所律师。
原告王群龙、王莺静诉被告王全根所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后依法适用简易程序审理，于2016年3月22日公开开庭进行审理，后因本案案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2016年6月16日再次公开开庭进行审理，原告王群龙、王莺静的共同委托代理人赵晶，被告王全根及其委托代理人黄鸿达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群龙、王莺静诉称，原告一系被告的儿子，原告二系被告的女儿。2012年12月31日，被告作为户主、承租人就上海市成都北路XXX弄XXX号动迁，与上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司签订补偿协议，动迁时原、被告三人的户籍均在成都北路XXX弄XXX号房屋内，该房屋的性质为公租房。之后，被告获得所有动迁利益，而两名原告作为动迁安置人却没有获得动迁利益。故原告诉至法院，要求判令确认两原告享有上海市泽悦路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房的产权。
被告王全根辩称，两原告不是被动迁房屋的共同居住人，属空挂户口，两原告户口自2009年7月15日、2011年8月19日从呼玛一村XXX号XXX室迁入被动迁房屋内，两原告从未在该房屋内居住过一天，两原告都各有住房，因此没有征收利益；被动迁房屋不符合居住困难户的补偿安置条件；动迁后，被告从亲情角度考虑，已给王群龙200,000元，给王莺静160,000元，两原告在诉状中所述没有获得动迁利益不是事实，综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王群龙系被告王全根的儿子，原告王莺静系被告王全根的女儿。位于上海市静安区成都北路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为被告，该房屋内户口为三人，即本案原、被告三人。2012年12月31日该房屋被动迁，被告与上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议第五条约定被征收房屋价值补偿款计794,210.80元；第六条约定被告不符合居住困难户的补偿安置条件；第七条约定被告选择房屋产权调换，根据本征收基地补偿安置方案，以被告方应得的货币款额，拆迁方提供被拆迁方产权调换房屋一套，面积为71.10平方米，房屋地址为松江区韵意古楼公路2－4栋/幢西单元XXX室，房屋总价为552,447元；第八条约定其他各类补贴、奖励费用合计429,454.14元；第十六条约定本协议中不包括的利息、户口迁移奖、集体签约奖等奖励补贴，将根据实际情况，以结算单的形式进行发放。庭审中，被告方向本院陈述，其除获得动迁安置房一套外，还获得动迁安置款803,000余元，动迁后，其给付儿子王群龙200,000元，给付女儿王莺静160,000元。两原告确认上述款项已收到，王莺静收到的160,000元系动迁安置款，王群龙收到的200,000元不是动迁安置款，而是被告偿还原告王群龙的借款。另查明，被告获得的动迁安置房坐落于松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室，该房屋权利人登记在被告名下，目前由被告方居住使用。再查明，两原告的户口均于1989年1月迁入被动迁房屋内，1994年7月15日两原告均将户口迁往上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室，2009年7月15日，原告王群龙的户口从上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室迁入被动迁房屋内，2011年8月19日，原告王莺静的户口从上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室迁入被动迁房屋内，庭审中，原告向本院陈述，两原告在1993年、1994年离开被动迁房屋后就没有在该房屋内居住，被告则陈述，其自1993年与前妻离婚后就一直居住在被动迁房屋内直到动迁。诉讼过程中，本院向上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司进行调查，该公司工作人员向本院陈述，被动迁房屋属于租赁的公房性质，承租人为王全根，房屋内户口有三人，即王群龙、王莺静、王全根，本次动迁是采用被动迁房屋的价值即通说的“数砖头”方式进行补偿的，在动迁时是不考虑该房屋内户口的，且该户人家的实际情况也不属于住房困难户，本次动迁中，其只对承租人进行安置，至于该房屋内的同住人由承租人自行协商解决。以上事实，由上海市国有土地上房屋征收补偿协议、67号街坊地块被征收户基础资料情况表、上海市房地产登记簿、户籍内档摘抄、民事调解书、住房调配单、询问笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，拆迁人给予公有房屋承租人的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有本市常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。本案中，根据庭审查明的事实，两原告的户口曾两次迁入被动迁房屋内，在第一次迁出被动迁房屋后，两原告就未在该房屋内居住过，之后，虽然在2009年、2011年两原告分别将户口再次迁入动迁房屋内，但两原告并未实际居住生活在内，故两原告并不符合共同居住人的条件。其次，从本院向动迁公司调查结果看，在本次动迁中是不考虑被动迁房屋内户口的，且该户动迁户也不属于居住困难户，故户口是否在被动迁房屋内不影响动迁款的计算，安置动迁房时也未考虑该房屋内户口的情况。再者，被告在取得动迁安置款后，已分别给予两原告一定数额的动迁款，应视为已对两原告作出了安置。综上所述，鉴于被告在房屋动迁前一直居住在被动迁房屋内，两原告并未实际在该房屋内居住，被安置的房屋归被告所有并无不当，两原告要求在该房屋内享有份额，于法无据，本院难以支持。综上，依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十四条、第五十一条的规定，
判决如下：驳回原告王群龙、王莺静的全部诉讼请求。案件受理费11,800元，由原告王群龙、王莺静负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢铭
审 判 员 蔡珺
人民陪审员 吕波
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘尧附：相关法律条文一、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十四条征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。第五十一条本细则中下列用语的含义：……（三）共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有本市常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。…… 微信公众号“”