山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初618号原告王延坤，男，1934年10月5日生，汉族。委托代理人王辛岭，男，1988年1月5日生，汉族，系原告之侄。被告孙凤山，男，1963年9月9日，汉族。被告孙建勇，男，成年，汉族。系第一被告之子。
原告王延坤与被告孙凤山、孙建勇为不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王辛岭、被告孙凤山到庭参加诉讼，被告孙建勇经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告王延坤诉称，原告与二被告于2014年4月前同在乐陵红枣市场一工地从事工程维修工作，二被告从工程发包方领取原告工资4600元占为己有，原告多次催要，被告孙凤山于2014年4月26日给原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付至今，故诉至法院要求判令被告立即给付原告工资款4600元，诉讼费由被告承担。
被告孙凤山辩称，原告是甲方派来的监工及技术人员，承包人是被告孙建勇，只有承包人和原告的同时签名我才能给工人开工资，我不能随便开工资。我有承包人孙建勇的证明我没有领取原告的工资。被告孙建勇未答辩。
经审理查明，2014年4月前，被告孙建勇承包乐陵红枣市场工地工程，原告系发包方指定的监工，被告孙凤山与被告孙建勇系父子关系，代替孙建勇管理工地。工人工资由孙建勇支取后交孙凤山发放。原告工资款4600元孙建勇代领后未给付原告。原告向孙凤山催要，2014年4月26日被告孙凤山在原告书写的欠条上签字确认，另查明，被告孙凤山主张欠条上的签名非本人所签，手印也非本人所捺。原告申请司法鉴定，日照浩德司法鉴定所作出日浩司鉴所[2016]文痕鉴字第259号司法鉴定意见书确定：1、送检的“欠王延坤在乐陵红枣市场…4600元…”等字迹便条中存疑“孙风山”签名是孙凤山所写；2、上述文件中存疑“孙风山”压名指印是否孙凤山本人捺印不能确定。以上事实有欠条、鉴定意见书及当事人陈述为证。
本院认为，原告提供被告孙凤山签字的欠条一份，明确记载被告孙凤山欠原告王延坤工资款4600元，有鉴定结论为证，本院予以认定。原告主张被告支付，本院予以支持。被告孙建勇承包工程，委托其夫孙凤山管理，原告主张二被告共同偿还，本院予以支持。被告孙凤山提供被告孙建勇书写的证明一份，证明其未领取过原告工资，因孙建勇为本案被告，与孙凤山系父子关系，且被告孙建勇未参加开庭审理，孙建勇的证明应属辩解，本院不予采纳。被告孙凤山否认欠条上签字、捺印是其本人所为，原告申请笔迹鉴定，鉴定结论确定“孙风山”签名是孙凤山所写，虽压名指印是否孙凤山本人捺印不能确定，但不影响证据效力，鉴定结论本院予以采纳。被告主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告孙凤山、孙建勇于本判决生效之日起五日内共同返还原告工资款4600元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，鉴定费4000元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一六年八月一日
书记员 孙玉宝 来自