湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行终418号上诉人（一审原告）乐小章，男，1967年5月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（一审被告）仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段特1号。法定代表人周文霞，市长。委托代理人甘君，该市政府法制办公室行政复议应诉科科长。委托代理人吴畏，湖北立丰律师事务所律师。原审第三人仙桃市龙华山街道办事处，住所地：湖北省仙桃市沔阳大道**号。法定代表人魏家军，主任。委托代理人汪文刚，该办事处行政办公室主任。委托代理人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。原审第三人仙桃市龙华山街道办事处何李居民委员会，住所地：湖北省仙桃市龙华山街道办事处城乡渠199号。代表人付华章，主任。委托代理人张军，该居委会副主任。委托代理人陈浩，湖北为维律师事务所律师。原审第三人湖北展望拆迁有限公司，工商登记住所地：湖北省仙桃市钱沟大酒店七楼。法定代表人肖炎祥，总经理。乐小章因诉仙桃市人民政府房屋行政强制一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，仙桃市龙华山街道办事处何李居民委员会（以下简称何李居委会）于1992年由村民委员会改为居民委员会。乐小章是何李居委会居民，在何李社区拥有房屋一栋。2010年9月26日，仙桃市人民政府召开市长办公会，讨论了包括何李社区在内的城中村改造问题，提出了依法依规推进、确保群众利益、因村制定方案、给予政策支持和加强组织领导等改造原则。同时，成立城中村改造工作领导小组，负责城中村改造的各项具体工作及相关协调工作。在政策支持方面，城中村改造所涉税收地方留存部分全额奖励给村（社区），土地挂牌出让收益市级分成部分和行政事业性收费予以返还，劳务性收费按最低标准收取；基础设施配套方面予以支持，所在地群众享受城市居民待遇。同年10月14日，仙桃市龙华山街道办事处（以下简称龙华山办事处）向仙桃市人民政府呈报关于何李社区城中村改造实施方案的请示，请求仙桃市人民政府准予实施该方案。同年10月28日，仙桃市人民政府批复，原则同意龙华山办事处提交的方案，并要求进一步细化方案，认真组织实施。同年12月30日，何李居委会与金港公司签订《何李社区城中村改造合作协议》，将其所有的100.53亩城中村改造土地，通过招拍挂方式改变土地权属性质，提供给金港公司还建和开发。2011年1月10日，仙桃市人民政府制定《关于全面推进城中村改造的意见》，提出城中村改造要坚持政府指导、政策引导、办村主导、专班督导，按照“改造符合规划、土地依法拍挂、妥善安置群众、政府政策扶持”的总体要求实施。拟改造的城中村由村集体在充分征求群众意见并取得绝大多数群众同意的基础上提出申请，逐级上报市城中村改造工作领导小组审批。城中村改造涉及的土地属于集体所有的，依法转用征收为国有土地。在改造方式上，采取市场运作方式进行，可由村自主改造，也可与有实力的投资商合作建设或招引有实力的投资商独立改造。同年12月1日，何李居委会的城中村改造实施方案经何李居委会进一步优化后开始执行，主要方式是：何李居委会作为拆迁补偿主体，按照所制定的拆迁安置政策与需要拆迁的居民签订《城中村改造房屋补偿协议书》；何李居委会自主选择金港公司参与城中村改造，并签订《何李社区城中村改造合作协议》，由金港公司对拆迁后的土地进行开发后，部分建筑面积用于还建安置。2012年6月18日，湖北省国土资源厅同意征收何李社区集体建设用地5.7274公顷。同年9月1日，金港公司竞得该地块中12994.61平方米的建设用地使用权。同年12月1日，何李居委会以龙华山办事处何李社区拆迁指挥部的名义与湖北展望拆迁有限公司（以下简称展望公司）签订《城中村改造拆迁协议书》，约定将拆迁工作交由展望公司实施，展望公司拆迁前必须通过谈判与拆迁户达成拆迁协议，并由何李居委会与拆迁户签订合同后方可拆迁，合同签约率要达到100%。乐小章的房屋被拆除前，乐小章未与何李居委会签订拆迁补偿协议，也未接受相关补偿。2013年4月17日，展望公司将乐小章的房屋拆除。一审法院认为，被诉行政行为的存在，是提起行政诉讼的前提，它直接决定了行政诉讼的原、被告是否适格等起诉条件。本案中，乐小章的诉讼请求是，要求确认仙桃市人民政府强制拆除其房屋的行为违法。根据该诉讼请求，首先要证明被诉行政行为存在，然后才能对被诉行政行为进行审查。即先要证明仙桃市人民政府实施或者委托他人实施了对乐小章房屋的强制拆除行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”联系本案查明事实，何李居委会城中村改造是以市场化运作方式进行的自主改造，何李居委会为具体的实施主体。乐小章的房屋被展望公司拆除是各方当事人并无争议的事实，仙桃市人民政府并未参与其中。乐小章并无证据证实展望公司拆除其房屋系受仙桃市人民政府委托。乐小章不能证明仙桃市人民政府实施或者委托他人实施了拆除其房屋的行为，故本案中被诉的行政行为不存在。综上，乐小章的起诉不符合起诉条件。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回乐小章的起诉。乐小章上诉称，上诉人在一审中提交的证据能够证实，仙桃市人民政府是拆房行为的组织者，故一审裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。仙桃市人民政府辩称，该政府没有实施拆除上诉人房屋的行为。请求驳回上诉，维持原裁定。龙华山办事处述称，该处没有实施拆除上诉人房屋的行为。请求驳回上诉，维持原裁定。何李居委会述称，仙桃市人民政府没有实施拆除上诉人房屋的行为。请求驳回上诉，维持原裁定。展望公司未提供陈述意见。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案中，乐小章所有的房屋系何李居委会与展望公司签订《城中村改造拆迁协议书》后，由展望公司拆除。本案现有证据尚不能证明仙桃市人民政府实施或委托展望公司实施拆除上诉人房屋的行为，故上诉人的起诉不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。同时，本案中的城中村改造系何李居委会具体负责，且实行市场化运作方式，由该居委会负责招商、商谈房屋拆迁补偿、签订拆迁补偿协议等事宜。乐小章系因长时间未能与该居委会就拆迁补偿款数额达成一致意见，而提起本案诉讼。考虑到本案的起因等情况，原审裁定认定现有证据不能证明仙桃市人民政府实施或委托他人实施拆除乐小章所有的房屋，并不不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。乐小章的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 龚荣华
审判员 郭登友
审判员 赵晓云
二〇一六年八月一日
书记员 雷 禹 微信公众号“”