鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）淇滨民初字第2474号原告侯玉江，男，1966年3月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告王贵江，男，1968年11月20日出生，住河南省潢川县。被告新乡市顺达建筑安装有限公司，住所地新乡市东风路95号附5号。法定代表人韩常明，该公司经理。
原告侯玉江与被告王贵江、新乡市顺达建筑安装有限公司（以下简称顺达建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告侯玉江到庭参加了诉讼，被告王贵江、顺达建筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉江诉称：2013年4月22日，被告为兴建鹤壁市山城区凯旋城小区从原告侯玉江处购买钢材，截至2013年11月份欠原告侯玉江钢材款2454727.05元未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告钢材款2454727.05元，并支付利息1205628.44元，合计3660355.49元；2、起诉之日起支付诉后利息，按年利率24%计算至实际履行之日；3、诉讼费用由被告承担。被告王贵江、顺达建筑公司未出庭未答辩。根据原告的诉请意见，本院归纳本案需要查明的案件事实为：原告侯玉江诉请被告王贵江、顺达建筑公司连带偿还原告钢材款2454727.05元，并支付利息1205628.44元，合计3660355.49元以及起诉之日起按年利率24%支付诉后利息的请求有无事实和法律依据。围绕本案需要查明的事实，原告侯玉江提交的证据有：证据1、出库单34张，证明原告向二被告供应钢材共计1060.507吨；证据2、被告王贵江向原告出具的欠条两张，证明被告王贵江欠原告钢材款2454727.05元；证据3、供货合同一份，证明二被告欠原告钢材，并签署有供货合同，上有被告顺达建筑公司的技术专用章；证据4、被告王贵江与被告顺达建筑公司签署的建筑工程施工协议一份，证明被告王贵江是被告顺达建筑公司的项目负责人。被告王贵江、顺达建筑公司未出庭、未质证亦未提交证据。
本院认为：原告侯玉江提交的证据1、2、3客观真实，相互印证原告侯玉江向被告王贵江供应钢材的事实，对其证明的效力本院予以确认。证据4建筑工程施工协议，能够证明河南富景达房地产开发有限公司与被告顺达建筑公司2012年9月2日确立了工程承包关系，虽不能认定被告王贵江作为被告顺达建筑公司的代理人的事实，但根据证据3中原告与被告王贵江签订的钢材供需合同中，盖有被告顺达建筑公司的技术专用章可认定被告王贵江作为被告顺达建筑公司的代理人的事实，本院对此予以确认。依据本院确认的有效证据，结合当事人的意见及庭审情况，本院确认以下案件事实：2012年9月2日，被告顺达建筑公司与河南富景达房地产开发有限公司签订了《建筑工程施工协议》，承建鹤壁市山城区凯旋城小区1-7号楼的工程共7栋楼。2013年4月22日被告王贵江持该《建筑工程施工协议》，以被告顺达建筑公司名义与原告侯玉江签订了《钢材供需合同》一份，并加盖有被告顺达建筑公司的技术专用章。2014年11月20日，被告王贵江向原告出具欠条一份，载明：今欠到侯玉江
二零一三年六月份至
二零一三年十月份钢材款1250542.3元（壹佰贰拾伍万零伍佰肆拾贰元叁角）。此钢筋用于新乡市顺达建筑安装有限公司承建的鹤壁市山城区凯旋城2#5#楼。欠条书写人：王贵江王龙。2015年8月25日，被告王贵江向原告出具欠条一份，载明：今欠到侯玉江
二零一三年十一月份钢材款1204184.75元（壹佰贰拾万零肆仟壹佰捌拾肆元柒角伍分）。此钢筋用于新乡市顺达建筑安装有限公司承建的鹤壁市山城区凯旋城2#5#楼。后经原告多次催要未果，为此成讼。另查明，王贵江曾用名王龙，其签名王贵江王龙是指王贵江自己一人。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应该向出卖人支付价款。本案被告顺达建筑公司承建了鹤壁市山城区凯旋城小区1-7号楼，被告王贵江持该《建筑工程施工协议》，以被告顺达建筑公司名义与原告侯玉江签订了《钢材供需合同》一份，并加盖被告顺达建筑公司的技术专用章。《中华人民共和国合同法》第四十九的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，在买卖合同关系中被代理人即被告顺达建筑公司应当受表见代理人王贵江所形成的买卖合同的约束，直接承担此买卖合同的权利和义务，并对此买卖合同承担相应的责任。双方签订《钢材供需合同》后，原告向被告顺达建筑公司的施工工地提供价值2454727.05元的钢材，原告有理由相信被告王贵江是公司的工作人员，其有权代表公司与原告发生业务关系。且原告在本案中不存在主观恶意或者过失，原告供应的钢材全部用于该工程建设。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张要求被告顺达建筑公司支付钢材款2454727.05元的诉请本院予以支持。原告侯玉江要求被告王贵江对所欠的钢材款承担连带给付责任的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告侯玉江要求支付利息的诉讼请求，原告称利息按年利率24%计算，利息可视为双方对逾期付款违约金的约定，但双方约定的利息计算标准过高，依法予以调整，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款违约金调整至以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年8月27日起至本判决确定的履行期限内被告实际给付之日止。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告新乡市顺达建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯玉江钢材款2454727.05元；
二、被告新乡市顺达建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯玉江逾期付款利息（以2454727.05元为基数，自2015年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限内被告实际给付之日止）；
三、驳回原告侯玉江对被告王贵江的诉讼请求；
四、驳回原告侯玉江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36082元，由原告侯玉江负担9020元、被告新乡市顺达建筑安装有限公司负担27062元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年八月一日
书 记 员 辛红娟 更多数据：