吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1385号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县新屯子镇。代表人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：汪喜江，男，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告汪喜江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由
审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告汪喜江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新屯子信用社诉称：2009年4月30日，汪喜江以保证担保方式向我方贷款11万元，贷款利率10.35‰，还款期限2012年4月25日。汪喜江只偿还部分贷款本金，剩余本金10.9万元及利息未偿还。故要求汪喜江偿还贷款本金10.9万元及利息(贷款之日起至贷款还清之日止的利息及逾期罚息)，诉讼费用由被告承担。被告汪喜江未提供答辩状。经本院审理查明：2009年4月30日，新屯子信用社与汪喜江签订“保证担保借款合同”。合同基本内容如下，贷款人：新屯子信用社，借款人：汪喜江，保证人：林营红等，借款金额：壹拾壹万元，借款期限：自2009年4月30日起至2012年4月25日止，利率：10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，新屯子信用社向汪喜江如数发放贷款。汪喜江于2015年12月20日偿还贷款本金0.1万元，其余本金10.9万元及利息未偿还。上述事实，由原告新屯子信用社提供的“保证担保借款合同书”、“贷款凭证”、“贷款还款记录卡”，被告汪喜江的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告汪喜江应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。被告汪喜江经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院
判决如下：被告汪喜江尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金10.9万元及利息(利率以合同约定为准。自2009年4月30日起至2012年4月25日止，按照10.35‰计算；自2012年4月26日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告汪喜江于判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,480.00元，减半收取1,240.00元(缓交)，由被告汪喜江负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年八月一日
书记员 董静 更多数据：