贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔23民辖终20号上诉人（原审被告）黄斌，男，1974年4月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴义市。被上诉人（原审原告）徐文龙，男，1961年11月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，本科文化，医生，住兴仁县。原审被告吴登梅，女，1978年6月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴义市。原审被告向兴立，男，1974年1月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。原审被告刘金艳，女，1980年8月11日生，苗族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
上诉人黄斌与被上诉人徐文龙、原审被告吴登梅、向兴立、刘金艳民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人不服兴仁县人民法院（2016）黔2322民初字352-3号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：兴仁县人民法院（2016）黔2322民初352-3号民事裁定驳回申请人的管辖异议申请，适用法律、认定事实错误。根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为兴义市笔山路××公寓××号，本案应由兴义市管辖，兴仁县人民法院（2016）黔2322民初352-3号民事裁定书“因原被告双方未明确约定合同履行地，原告请求四被告偿还借款，原告在本案中作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地，本案由本院管辖并无不当”的认定与事实不符，事实是被上诉人在本案中并非是接受货币的一方，而是交付货币的一方，上诉人才是接受货币的一方。请求二审公正判决。
被上诉人未提交答辩称意见。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人因借款发生纠纷，被上诉人起诉要求上诉人和原审被告共同偿还借款70万元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住地和合同履行地人民法院具有管辖权，双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人起诉上诉人返还借款70万元及利息，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地（××）为合同履行地。上诉人住所地为兴义市，因此，该案兴仁县人民法院和兴义市人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人向兴仁县人民法院起诉，兴仁县人民法院享有管辖权。上诉人认为该案应由兴义市人民法院管辖的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陇忠平
审 判 员 李本菲
代理
审判员 骆俊玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 王弘焜 百度搜索“”