河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初922号原告沈计田，男，1975年5月1日出生，汉族。委托代理人薛丽、耿胜亚（实习），河南弘治律师事务所律师。被告赵培然，男，1971年8月1日出生，汉族。
原告沈计田诉被告赵培然劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向赵培然送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2016年7月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，沈计田及其特别授权代理人薛丽、耿胜亚（实习），赵培然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈计田诉称，2014年6月份至9月份赵培然雇佣沈计田在唐山市宝鼎建材有限公司做外墙保温工作。工程结束后，经双方结算，赵培然欠沈计田工资25760元，后赵培然支付了16500元，下欠9260元，赵培然于2015年3月16日写下欠条一份，约定上述工资于2015年6月15日前还清。后经沈计田多次催要，赵培然至今拒不偿还，诉请法院判令赵培然支付工资9260元，并承担本案的诉讼费用。赵培然辩称，沈计田诉状所称与事实不符，赵培然与沈计田不是雇佣关系，工程合同人为高瑞斌，工资款应由高瑞斌偿还，赵培然不同意偿还。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：沈计田要求赵培然支付工资9260元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，沈计田向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明赵培然欠沈计田工资9260元属实。赵培然对上述证据有异议，认为该证据是沈计田强迫其书写的，工资系高瑞斌所欠，对其主张，赵培然未提供证据相印证，沈计田亦不予认可，其异议不能成立，对上述证据本院予以采信。针对本案的争议焦点，赵培然未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年6月份至9月份赵培然雇佣沈计田在唐山市宝鼎建材有限公司做外墙保温工作。工程结束后，经双方结算，赵培然欠沈计田工资25760元，后赵培然支付了15500元，下欠工资10260元未付，赵培然于2015年3月16日向沈计田写下欠条一份，内容为“欠条沈计田工程款共计25760元清15500元下欠10260元大写壹万零贰佰陆拾元2015年6月15号结清欠款人赵培然2015.3.16号”。2016年农历1月份，赵培然支付工资1000元，下欠工资9260元未付。后沈计田以上述工资经多次催要，赵培然至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令赵培然支付工资9260元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，沈计田为赵培然提供劳务，赵培然给付报酬，双方已形成劳务合同关系。沈计田提供劳务后，赵培然未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。沈计田要求赵培然支付工资9260元，符合法律规定，本院予以支持。赵培然称欠条系沈计田强迫其出具，其与沈计田不是雇佣关系，对其主张，赵培然未提供证据相印证，沈计田亦不予认可，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：赵培然于本判决生效之日起十日内支付沈计田工资款9260元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵培然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘明亮
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一六年八月一日
书记员 张冠宇 来源：百度“”