湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0107民初857号原告昌某甲，金桥船舶实业有限公司员工。被告高某，高伟达软件股份有限公司员工。
原告昌某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由
审判员陈倩倩适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告昌某甲及被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌某甲诉称，原、被告于2005年在武昌区民政局登记结婚，起初关系尚可，被告在取得大专及研究生学历后就对双方的婚姻状况不满，并多次吵闹离婚。2年前，被告更以去外地打工为由抛夫弃子离家，即使回武汉后也根本就不回家，坚持要离婚，并已事实分居2年。现原、被告感情确已破裂，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子昌某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费500元至其18岁，原告每月探视3次，若女方再嫁或环境条件不利于孩子健康成长，原告可要求转移监护权；3、依法分割婚姻关系存续期间的共同存款。
被告高某辩称，同意与原告离婚，小孩要求由被告抚养，原告每月支付2，000元的生活费，依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于1998年自行相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名昌某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，近年来，双方因工作原因分居两地，彼此间长期缺乏沟通，致使夫妻感情彻底破裂。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告应诉后表示同意离婚。双方在财产问题及小孩的抚养费问题上不能达成协议，经调解无效。另查明，原告昌某甲每月收入为四千元左右，被告高某每月收入为一万两千元左右。上述事实，有原、被告的身份证、户口薄、结婚证、收入证明、银行流水及双方当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情尚可，在婚后生活中，因双方分居两地产生矛盾而未能及时沟通、妥善处理，导致矛盾激化，夫妻感情破裂。现原告诉至本院要求离婚，被告亦表示同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》婚姻自由的基本原则，本院依法对原告要求离婚的诉请予以准许。关于夫妻共同财产的问题，原告在庭审时提出被告应有四十万元的存款，被告在庭审时提出原告名下也应有存款应予以分割的请求，因双方均未提供任何证据及证据线索证明上述存款的存在，故本院不予支持。关于原告婚前购买的武汉市武昌区杨园铁机村2号14栋3单元501号房屋一套，因原告提出该房屋系其婚前个人财产，不要求法院处理，虽被告在庭审时提出其在原告婚前购买该房屋时曾出资一万元，但未提供任何证据及证据线索予以证明，故本院对此房屋不予分割。关于子女抚养的问题，因原、被告双方均同意婚生子昌某乙随被告生活，本院依法予以照准。关于抚养费的问题，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。结合原、被告双方的工资收入及双方的生活状况，
本院认为，原告每月支付1，000元的抚养费较为合适。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条第一款、第二款的规定，
判决如下：
一、准予原告昌某甲与被告高某离婚；
二、婚生子昌某乙随被告高某生活并由其抚养，原告昌某甲从2016年8月起每月支付抚养费1，000元至其独立生活时止；
三、原告昌某甲每月可探望昌某乙3次，具体探望的时间及方式由双方自行协商。本案案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一六年八月一日
书记员 王 晶 更多数据：搜索“”来源：