南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2015）溧商初字第750号原告易善军，男，1974年1月18日生，汉族。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托代理人袁苑，江苏恒山律师事务所律师。被告刘建岚，女，1961年6月20日生，汉族。被告海林市绿园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市中兴区30委11。法定代表人王志发，该公司董事长。委托代理人雍溧，江苏全衡律师事务所律师。委托代理人杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
原告易善军与被告刘建岚、海林市绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人章熙林，被告绿园公司法定代表人王志发、委托代理人雍溧到庭参加诉讼。被告刘建岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易善军诉称，被告因经营需要向原告借款，现经双方结算，被告尚欠原告借款486万元，对于该借款，原告多次索要无果。特诉至法院，请求判令：1、被告刘建岚立即归还借款486万元及利息（自2015年1月1日起至付清之日止，按年利率20%计算）；2、被告绿园公司承担连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘建岚未到庭，亦未提交证据。
被告绿园公司辩称：1、本案存在虚假诉讼嫌疑，借条出具时间为2015年2月16日，无证据证明借条出具后原告向刘建岚出借相应款项，原告未提供之前的借款手续。即便存在刘建岚向原告借款，不排除已经归还。2、绿园公司不应承担本案责任，即使刘建岚向原告借过款，只能是原告与刘建岚之间存在借贷关系，不管借款用途如何该借贷只能由刘建岚承担法律责任。3、绿园公司从未对刘建岚向原告借款提供过任何担保，不应承担担保责任。
经审理查明，被告刘建岚系被告绿园公司股东，持股比例49%。2012年7月，原告易善军向被告刘建岚出借借款399万元，双方约定利息年利20%，款项通过江苏天敦建设有限公司支付至刘建岚指定的江苏博道能源有限公司。江苏天敦建设有限公司是由易善军个人出资设立。2012年7月21日、2012年7月23日江苏天敦建设有限公司以转账支票形式向江苏博道能源有限公司分别支付160万元、239万元，共计399万元。江苏天敦建设有限公司于2016年4月10日出具证明一份，载明：“我公司于2012年7月21、23日向江苏博道能源有限公司汇款，一次160万元，一次239万元，是接受公司实际出资人易善军的委托汇款支付的。”2015年2月16日，被告刘建岚与原告易善军经结算，刘建岚重新向易善军出具借条一张，载明：“今借到易善军人民币肆佰捌拾陆万元整(4860000元)，年利息2分。注（已含2013、2014利息），此款用于海林市绿园房地产开发有限公司项目开发。”刘建岚在落款“借款人”处签字。此后刘建岚未还款，原告遂诉至法院。2015年11月15日，刘建岚向原告出具《担保书》一份，载明：“刘建岚因海林市绿园房地产开发有限公司经营需要向易善军借款人民币399万元。2015年2月16日结算后，刘建岚以个人名义出具借条一张给易善军，言明借到易善军人民币486万元，年利息2分，现我公司自愿为该借款486万元以及相应利息提供连带责任保证担保。”刘建岚在落款“担保人处”加盖了其所持有的“海林市绿园房地产开发有限公司”公章。另查明，绿园公司于2014年6月27日作出股东会决议，决议载明：“同意海林公司公章由会计保管，一般情况使用公章，由王志发同意用章即可，如遇签订合同等重大事情，需要王志发、刘建岚共同商量，并由刘建岚通知公章保管人员用章，重大问题未经商量，私自用公章，其产生的后果，由用章方负全部责任。本决议到会股东签字后生效。”王志发、刘建岚在股东会决议上签字确认。2014年10月7日，被告刘建岚携绿园公司公章离开公司，绿园公司在2014年10月9日的《牡丹江日报》上公告其公章丢失并声明作废。绿园公司于2014年10月27日经海林市公安局治安大队审批重新刻制了一枚公章。被告刘建岚未到庭，庭后陈述意见:1.认可其个人向易善军借款，所出具的借条上金额属实，款项都打入绿园公司账号，亦用于绿原公司项目开发，绿园公司应承担责任；2.持有海林公司印章系经过王志发同意，其于2014年10月7日离开绿园公司，将公司公章带至南京；3．《担保书》中海林公司公章由其本人加盖；４．向易善军借款约定利息为年利20%，借条书写的“年利息2分”系笔误。以上事实，由借条、银行进账单、转账支票存根、担保书、公司章程、证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。
原告易善军与被告刘建岚之间存在借贷关系。2012年易善军向刘建岚出借399万元，双方约定年利20%，2015年2月16日，经双方结算，被告刘建岚欠原告易善军借款人民币486万元，该金额中已包含了2013、2014年刘建岚尚欠的利息金额。原告诉请要求被告刘建岚支付借款486万元及自2015年1月1日起至付清之日止，按年利20%计算的利息，
本院认为，债务应当清偿，截至双方结算时，被告刘建岚尚欠原告本金及包含2013年、2014年未付利息共计486万元，原告要求被告刘建岚归还借款486万元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告刘建岚支付借款486元自2015年1月1日起至付清之日止按年利20%计算的利息，
本院认为，因原告出借的本金金额为399万，故应以399万为基数计息，利率标准虽借条写明“年利息２分”，但依据刘建岚的陈述其认可年利率20%，故应以399万为基数按年利率20%计算自2015年1月1日起至付清之日止的利息。超出部分，本院不予支持。被告刘建岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。关于原告要求被告绿园公司对上述债务承担连带还款责任，
本院认为，原告提供的2015年11月15日《担保书》中，担保人处加盖“海林市绿园房地产开发有限公司”的印章系由刘建岚以其持有公司印章加盖形成，而该枚印章已被绿园公司于2014年10月9日登报公告声明作废，故《担保书》并非绿园公司真实意思表示，不能认定绿园公司为刘建岚的上述债务提供连带责任保证的事实。原告诉请要求被告绿园公司对被告刘建岚的上述债务承担连带还款责任，无法律和事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下:
一、被告刘建岚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易善军偿还借款人民币486万元及利息（以399万元为基数，自2015年1月1日起直至实际给付之日止，按年利率20%计算）；
二、驳回原告易善军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45680元，保全费5000元，合计50680元，由被告刘建岚负担。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号43×××18。
审 判 长 韩 爽
审 判 员 黄殿龙
人民陪审员 陈语智
二〇一六年八月一日
书 记 员 甘菊兰 百度搜索“”