安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终296号
上诉人（一审原告）：安徽省萧县林平纸业有限公司，住所地安徽省萧县圣泉乡北城村，组织机构代码73497286-1。
法定代表人：李建设，该公司董事长。
委托代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。
被
上诉人（一审被告）：马恒义，男，1978年5月17日生，汉族，住山东省鱼台县谷亭镇七圣堂村**号，公民身份号码3708271978********。
被
上诉人（一审被告）：鱼台县峰立运输有限公司，住所地山东省鱼台县老砦镇驻地计生办对过，组织机构代码59136709-X。
法定代表人：付常峰，该公司经理。
被
上诉人（一审被告）：冯爱侠，女，1978年8月30日生，汉族，住山东省鱼台县老砦镇后六屯村***号，公民身份号码3708271978********。上诉人安徽省萧县林平纸业有限公司（以下简称林平公司）因与被上诉人马恒义、被上诉人鱼台县峰立运输有限公司（以下简称峰立公司）、被上诉人冯爱侠运输合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年6月16日作出的（2014）萧民一初字第03259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法由
审判员马杰担任
审判长，与
审判员欧阳顺、
代理
审判员梁化成组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人林平公司的委托代理人黄阳到庭参加了诉讼。被上诉人峰立公司、被上诉人马恒义、被上诉人冯爱侠经公告送达，未到庭参加诉讼。现已审理终结。林平公司一审诉称：2014年5月31日，其公司与马恒义签订运输合同一份，约定马恒义将30件瓦楞纸共计36.525吨运输到浙江省台州经济开发区滨海工业区浙江巨鼎包装有限公司（以下简称巨鼎公司），货到付运费，造成损失由运输方无条件赔偿。货物运至巨鼎公司后，卸纸过程中发现车上的每件瓦楞纸均不同程度的被水打湿，致使整车纸无法使用，成为废纸。后经萧县物价局评估，林平公司的实际损失为46022元。马恒义系峰立公司、冯爱侠的驾驶员。马恒义代理车主所签订的运输合同合法有效，应予保护。承运方在运输货物的过程中给林平公司造成的损失，应当赔偿。故诉请判令马恒义、峰立公司、冯爱侠赔偿林平公司经济损失46022元。马恒义、峰立公司、冯爱侠一审未到庭参加诉讼，亦未提交证据。一审法院认定：2014年5月31日林平公司与马恒义签订货物运输合同一份。约定马恒义以其驾驶的车牌号为鲁H7E8**为林平公司运输高强施胶瓦纸。承运方对货物的货差、寸湿、污染、破损、短斤少件以及交通事故造成的经济损失按货物原价无条件赔偿。合同签订后，马恒义从林平公司库房拉走30件共计36.525吨高强瓦楞纸，马恒义在出库清单上签字确认。后货物运至巨鼎公司，但工作人员在卸车过程中发现货物存在不同程度被水打湿的情况，造成货物全部无法使用。经萧县价格认定中心认定，案涉货物去除残值后的价值为46022元。林平公司为此支出鉴定费1000元。一审法院认为：林平公司与马恒义签订的运输合同合法有效。林平公司按照合同约定将货物交由马恒义运输，马恒义在运输过程中因管理不善，造成货物损失，马恒义应当按照合同约定承担赔偿责任。林平公司的经济损失经萧县价格认证中心认证确定为46022元。故对林平公司要求马恒义赔偿经济损失46022元的诉求，予以支持。关于林平公司要求峰立公司、冯爱侠承担赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：
一、马恒义于判决生效后十日内赔偿林平公司经济损失款47022元（其中货物损失46022元，鉴定费1000元）；
二、驳回林平公司的其他诉讼请求。案件受理费951元，由马恒义承担。林平公司上诉称：其公司所举证据能够证明峰立公司为案涉运输车辆牵引车的车主，冯爱侠为运输车辆挂车的车主。根据以上事实，林平公司认为马恒义应系峰立公司及冯爱侠的司机。马恒义对外签订运输合同构成表见代理。故请求二审法院撤销一审判决，改判支持林平公司的诉讼请求。马恒义、峰立公司、冯爱侠二审未到庭参加诉讼，亦未提交证据。林平公司的举证与一审一致，本院的认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于林平公司上诉认为马恒义签署运输合同的行为构成表见代理的问题。审理认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条就表见代理作出如下规定，即“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。该项规定着重保护的系基于对表见事实信赖的善意第三人的利益。根据案已查明的事实，马恒义并未以峰立公司或者冯爱侠的名义与林平公司订立运输合同，而系以本人名义作出。且马恒义在签署案涉运输合同时，亦明显缺乏马恒义有权代理峰立公司或者冯爱侠签署合同的表征。故对于林平公司该项上诉理由，本院不予支持。关于林平公司上诉认为马恒义系峰立公司、冯爱侠的司机，马恒义与峰立公司、冯爱侠之间系雇佣关系，故峰立公司、冯爱侠应承担赔偿责任的问题。审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。林平公司对其该项主张负有举证责任。本案中，与林平公司签订运输合同的主体为马恒义，并非峰立公司或者冯爱侠。且林平公司举证的运输车辆行驶证并不能证明马恒义与峰立公司或者冯爱侠存在雇佣关系，林平公司对此应当承担举证不能的不利后果。综上，林平公司的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由上诉人安徽省萧县林平纸业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理
审判员 梁化成
二〇一六年八月一日
书 记 员 李秋琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 更多数据：搜索“”来源：