河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初947号原告许英杰，男，1963年8月26日生，汉族，滑县万古镇后营村村民，住本村。原告吕彦强，男，1986年5月12日生，汉族，滑县万古镇后营村村民，住本村。原告许见付，曾用名许建富，男，1966年8月8日生，汉族，滑县万古镇后营村村民，住本村。被告刘永威，男，1985年3月6日生，汉族，滑县万古镇寺台村村民，住本村。委托代理人肖广平，滑县万古法律服务所法律工作者。被告许向伟，男，1989年11月29日生，汉族，滑县万古镇后营村村民，住本村。
原告许英杰、吕彦强、许见付诉被告刘永威、许向伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许英杰、吕彦强、许见付、被告刘永威及其委托代理人肖广平到庭参加了诉讼，被告许向伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许英杰、吕彦强、许见付诉称：2013年，被告刘永威以做生意为由从三原告处借款，出于信任关系，三原告借给被告刘永威现金30000元，由被告许向伟提供担保。后经三原告多次催要，二被告未能偿还借款及利息。现三原告许英杰、吕彦强、许见付起诉要求判令被告刘永威给付三原告借款人民币30000元及利息。
被告刘永威辩称：被告许向伟欠被告刘永威欠款未付，被告刘永威找被告许向伟主张债权时，被告许向伟称没钱支付，要求被告刘永威从起本村村民三原告处借款，当时是被告许向伟接收的借款，实际借款数额为21000元，但是被告刘永威出具的借条中借款数额为30000元，三原告称其中包含利息人民币9000元。被告许向伟缺席未答辩。原告许英杰、吕彦强、许见付提交证据如下：1、二被告为三原告出具的借款协议一份。
经审理查明：2013年8月27日，被告刘永威以做生意需要资金为由从原告许英杰、吕彦强、许见付处借取现金人民币30000元，双方约定借款期间为2013年8月27日至2014年8月27日，被告许向伟自愿为上述借款提供担保，二被告为三原告出具了“借款协议借款人刘永威街道许建富、许英杰、吕彦强现金（人民币）大写叁万零千零百元整，￥（30000）。借款期限自2013年8月27日至2014年8月27日，到期如不还，由担保人一次性垫付。如借款人与担保人同意，签字按手印生效！借款人：刘永威手机号131××××1115担保人：许向伟担保金额：30000手机号：185××××3679”字样的借款协议，二被告分别在借款协议中借款人及担保人处签名捺印。还款期限届满后，三原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。以上事实有原告许英杰、吕彦强、许见付提交的证据二被告为三原告出具的借款协议一份以及三原告、被告刘永威的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘永威以做生意需要资金为由从三原告处借取现金，双方约定了还款期限，由被告许向伟为上述借款提供担保，有二被告为三原告出具的借款协议为证，现还款期限已经届满，三原告要求判令被告刘永威给付原告借款人民币30000元及利息，本院予以支持。借款协议中未显示利息约定字样，原、被告对利息约定陈述不一致，三原告也未提交其他证据予以证实，故利息应自还款期限届满之日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。被告许向伟应当负担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告刘永威于本判决生效之日起五日内给付原告许英杰、吕彦强、许见付借款人民币30000元及利息（利息2014年8月28日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。被告许向伟负担连带保证责任。
二、被告
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘永威、许向伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵颜军 来源：百度“”