江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初6616号原告徐伟。委托代理人张凯力。被告谢磊磊。委托代理人陈昌秀。
原告徐伟与被告谢磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由
审判员陈唯华独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人张凯力、被告谢磊磊的委托代理人陈昌秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，被告向原告借款，原告按被告要求，分别于2015年9月16日汇款30万元、2015年12月4日转账8万元，合计38万元。2016年3月31日，原告向被告催讨时，被告出具两份借款凭证，但至今仍未归还。请求判令被告归还借款本金38万元及相应利息（自2016年5月23日起以银行同期贷款利率计息至本息还清之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告谢磊磊辩称，被、原告之间不存在借贷关系。借款凭证的字是谢磊磊签的，徐伟家里吵架，是被原告骗去填写的借条，该借款凭证是不是被告真实意思表示。徐伟和谢磊磊共同开设了苏州盛轩网络公司，徐伟是苏州盛轩网络公司的股东，双方当时签订协议书，明确该38万元属于投资款，款项汇入了公司帐户。现公司尚未结算，不应当返还。
经审理查明，2015年9月12日，苏州盛轩网络科技有限公司与原告签订协议书一份，主要内容为：甲方苏州盛轩网络科技有限公司，乙方徐伟，甲方现开发手机APP项目，原告入股甲方项目15股，每股2万元，共计30万元，乙方的入股资金打入甲方指定的帐户，入资半年内，APP项目未正式发布前不得撤资，未经甲方允许不得转让及出售手中的股份。2015年9月16日，原告转账30万元至苏州盛轩网络公司，2015年12月4日，原告又向苏州盛轩网络科技有限公司转账2次计8万元。2016年3月31日，被告向原告出具借款凭证2份，写明，今谢磊磊借到徐伟30万元，该借款转账至本人指定的帐户，苏州苏州盛轩网络科技有限公司，另8万元的借款凭证内容相类同。另查，苏州盛轩网络科技有限公司的法定代表人为谢磊磊。以上事实，有原告提交的转账凭证、借款凭证庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告经被告指定，将款转入苏州盛轩网络科技有限公司，之后，被告又确认，该款项系被告向原告借款，并出具借款凭证。现被告提供的证据，形成时间系被告在出具借款凭证之前，故不能否定借款凭证的证明力，据此可以确认，被告已认可与原告之间存在的是借款关系，被告之辩解，无事实与法律根据，本院依法不予采纳。因此，原、被告之间的借贷关系成立并已生效，被告在向原告借款后应及时返还。至原告起诉时，被告仍未还款，引起双方纠纷，责任在于被告。被告理应归还借款并承担相应的诉讼费用。原告主张的利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，
判决如下：被告谢磊磊应于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟借款本金380000元及相应利息损失（按本金380000元，自2016年5月23日起以银行同期贷款利率计算至还清之日止）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3500元，诉讼保全费2520元，合计6020元，由被告负担，被告负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈唯华
二〇一六年八月一日
书记员 沈建春 来自