湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1121民初1426号原告谭洪涛，男，1979年7月29日出生，汉族，住祁阳县新兴路**号。委托诉讼代理人杨国庆，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人易靖，湖南博大律师事务所律师。被告苏鸿文，男，1966年9月11日出生，汉族，住祁阳县七里桥镇竹山湾村**组。委托诉讼代理人苏生宝（系被告苏鸿文胞兄），住祁阳县七里桥镇竹山湾村**组。被告廖会芬，女，1973年11月2日出生，汉族，住祁阳县七里桥镇竹山湾村11组。二被告共同委托诉讼代理人徐天桥，湖南金钰律师事务所律师。
原告谭洪涛与被告苏鸿文、廖会芬合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由
审判员刘有元担任
审判长与
人民陪审员唐东生、石端香组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告谭洪涛及其诉讼代理人杨国庆、易靖，被告苏鸿文、廖会芬及被告苏鸿文的诉讼代理人苏生宝、二被告共同诉讼代理人徐天桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭洪涛诉请法院判令二被告退还投资款11万元，并承担本案诉讼费。其提出的事实和理由为：2014年原告与二被告合伙经营皮阿诺橱柜、亿田集成灶。2016年3月4日，经协商，原告退出合伙并签订退伙协议。协议约定：双方按合伙协议出资比例承担亏损后，由二被告退还原告剩余投资款共计人民币13万元。二被告每月退还5000元，然而二被告在退还2万元后，便电话明确通知原告，不再履行剩余11万元返还投资款的义务。
被告苏鸿文、廖会芬辩称：被告苏鸿文与原告签订的合伙协议有效；被告廖会芬与原告签订的退伙协议无效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、工商登记资料1份。拟证明原、被告合伙店进行了合法登记。2、退伙协议1份。拟证明原告退伙，被告愿退还股金13万元。3、民政局证明1份。拟证明二被告系夫妻关系。4、欠条1份。拟证明二被告尚欠原告股金11.5万元。5、汇款凭据1份。拟证明二被告于2016年6月3日通过中国银行转原告股金5000元。6、录音光盘2份。拟证明原告与被告廖会芬签订的退伙协议，被告苏鸿文是同意的，直至2016年6月11日才电话通知不再履行。二被告为支持其抗辩主张，提出如下证据：1、合伙合同1份。拟证明原告与被告苏鸿文是合伙关系。2、报警登记表3份。拟证明原告胁迫被告，被告三次报警。3、照片13张。拟证明原告纠集他人胁迫被告。4、视听录音光盘2份。拟证明原告父亲和老表电话威胁被告廖会芬。5、证人苏慧敏证词拟证明，证人系被告女儿；原告纠集了黑社会的人在原、被告合伙的店里吵事并威胁被告廖会芬。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议；对证据2的合法性有异议；对证据4的合法性有异议，认为被告廖会芬是受胁迫所写。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据2的关联性和证明目的有异议；对证据3、4的真实性、合法性均持异议，认为证据3中，照片上的人不能证明系原告纠集、证据4不符合证据形式要件；对证据5有异议，认为证人系被告女儿，证词不可信。本院依照证据规则认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6和被告提供的证据1、2，因原、被告对上述证据的真实性无异议，该证据客观真实，本院予以采信；被告虽对原告提供的证据2、4有异议，但又未提供原告胁迫被告廖会芬的证据佐证，故对被告提出的异议，本院不予采纳。对被告提供的证据3，因该证据无拍摄时间、拍摄人签名，同时未显示照片上的人有威胁的行为，对该证据，本院不予采信；对被告提供的证据4，因该证据是被告廖会芬与案外人通话，其内容不能核实，对该证据，本院不予采信；对被告提供的证据5，因该证人与被告有利害关系，且证词证实原告纠集了黑社会的人，其内容不真实，对该证据，本院也不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日原告与被告苏鸿文签订合伙经营皮阿诺橱柜、亿田集成灶合同书。合同书约定，原告占33%的股份，被告苏鸿文占67%的股份，原告应投资20万元，原告实际投资19.5万元，未投0.5万元作原告流动资金；合伙期间，被告廖会芬参与管理店内经营，由于经营不善导致亏损，原告提出退伙。2016年3月4日，经协商，被告廖会芬在电话征得被告苏鸿文同意后与原告签订退伙协议。协议约定：双方按合伙协议出资比例原告承担6.5万元亏损后，由二被告退还原告剩余投资款共计人民币13万元。从2016年3月1日起二被告每月应退还0.5万元。协议签订后，2016年3月至5月应退的1.5万元，被告廖会芬自愿将原告朋友1.5万元欠款抵扣；协议签订当天，被告廖会芬出具了11.5万元的欠条给原告；2016年6月应退的0.5万元，被告廖会芬于2016年6月3日通过银行转帐给了原告。此次打款后，被告苏鸿文反悔，并电话明确通知原告，不再履行剩余11万元返还投资款的义务。
本院认为：合伙合同，虽是原告与被告苏鸿文签订，但二被告是夫妻关系，被告廖会芬长期参与管理店内经营；被告廖会芬与原告签订退伙协议已电话征得被告苏鸿文同意，且该退伙协议又实际履行了四个月；该退伙协议应视为被告苏鸿文应当知道并同意，故该退伙协议合法有效。原告要求二被告退还下欠的11万元投资款的理由正当，本院予以支持。现综合全案考虑二被告已违约，二被告应退还原告下欠的11万元投资款，应一次性付清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条之规定，
判决如下：由被告苏鸿文、廖会芬退还原告谭洪涛投资款11万元人民币。此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘有元
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 石端香
二〇一六年八月一日代理
书记员 卢继军 微信公众号“”