江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0192民初88号
原告：胡才根。
被告：胡啟明。
原告胡才根诉被告胡啟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡才根，被告胡啟明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2005年1月20日、2005年6月17日和2005年12月15日向原告借款，并出具了3张借条。之后被告仅偿还了原告部分借款，截至起诉时止，被告尚欠原告借款本金25000元、利息150762.67元，因原告向被告催讨未果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求依法判令:1、被告立即偿还原告人民币175762.67元（其中本金25000元、利息150762.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我分别于2005年1月20日、2005年6月17日和2005年12月15日向原告借款属实，但都已还清，且本案诉讼时效已过。本案经审理，确认了如下事实：原、被告系同村亲戚关系，被告于2005年多次向原告借款，在2005年1月20日被告出具给原告的欠条中载明：今欠胡才根人民币叁万元，月息1分（2005年12月31日还清）。并在该欠条中载明：另计利息6000元（以前欠息）。被告又分别在2005年6月17日和2005年12月15日向原告出具借条，确认分别借到原告3000元和1000元。2012年1月22日（除夕）被告通过工商银行汇给了原告20000元，2012年2月19日，被告又偿还了原告10000元，同时原告向被告出具了1张收条，载明：收到胡啟明还来款计叁万元（包括除夕2万元）。2013年2月8日，被告又通过工商银行汇给了原告10000元。嗣后，因原告认为被告尚欠其利息未付，多次向被告催讨无果，故原告诉至本院，要求依法处理。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条1张、借条2张，被告提交的收条1张、银行凭证2张等载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于2005年1月20日向原告出具欠条确认借款30000元，是原、被告真实意思表示，被告也分别于2012年1月22日、2012年2月19日偿还了借款本金20000元和10000元，但其未按欠条中的约定偿还借款利息，原告要求被告按其承诺月息1分支付该借款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息的具体计算方式，从2005年1月20日至2012年1月22日，按本金30000元，月息1分计算，为25230元；从2012年1月22日至2012年2月19日，按本金10000元，月息1分计算，为90元。对于2005年1月20日欠条中备注载明的利息6000元以及2005年6月17日、2005年12月15日的借款3000元和1000元，因被告已偿还上述款项10000元，且双方未约定欠款利息，原告要求被告支付上述款项利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告要求其偿还借款利息的诉请已过诉讼时效的主张，
本院认为，庭审中，原、被告均已认可双方经济往来一直在持续，原告每年都已向被告追讨欠款，因此，原告要求被告偿还借款利息的诉请未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，
判决如下：
一、被告胡啟明于本判决生效后十日内支付原告胡才根借款利息25320元（具体计算方式为：1、自2005年1月20日至2012年1月22日止的利息25230元；2、自2012年1月23日起至2012年2月19日止的利息90元）；
二、驳回原告胡才根其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元由原告胡才根负担3265元，被告胡啟明负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 陈艳平
代理
审判员 吴运琦
二〇一六年八月一日
书 记 员 付晓明 来自