重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1321号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：项某某。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某某。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：项某某。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：项某某。再审申请人项永尧因与被申请人汪某某、项某某、项某某法定继承纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项某某申请再审称,（一）对于案涉房屋系父母宅基地并修建不持异议，但案涉房屋实际已经在分家中由项某某、项某某、项某某各分得一间，其后项某某、项某某又以连卖带赠的方式将房屋处理给了项某某，只是当时未办理过户登记。（二）项某某对案涉房屋进行了扩建，在房屋的后面另建了二间，其应当享有加建部分的所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于案涉房屋的权属问题。经查，项某某、汪某某夫妇生育项某某、项某某、项某某、项某某、项某某。汪某某夫妇于上世纪六十年代在武隆县和顺镇打蕨村田边组建造了房屋一栋，房屋形态为三间正房，另带厨房、烤烟房、猪牛圈。上世纪九十年代，各子女成年结婚，项某某、项某某结婚外出，项某某、项某某、项某某各自结婚，在老宅各分得房屋一间居住。因汪某某、项某某已经取得了案涉房屋的农村房屋宅基地使用权证，即两人应为房屋的产权人，分配房屋使用的行为并无证据表明涉及房屋产权变动，故案涉房屋的产权人仍然是汪某某、项某某。另，经二审法院查明，2011年申报老宅房屋复垦，项某某将案涉房屋的农村房屋宅基地使用权证交给项某某办理房屋复垦事宜。项某某在办理复垦手续时，以自已的名义办理了复垦房屋的初始登记，将复垦房屋产权登记在自己名下。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，不动产登记簿具有权利推定的效力，可以通过举证推翻其表彰的物权状态。案涉房屋的农村房屋宅基地使用权已经登记在汪某某、项某某名下，其应当为案涉房屋的产权人，项某某的登记产权行为未取得汪某某、项某某的同意。故，项某某主张其是案涉房屋的产权人，不能成立。至于项某某主张对案涉房屋进行了扩建应取得部分产权的问题。当地村组出据了两份互相矛盾的证明，项某某也没有提交扩建的相关手续，且复垦房屋地宗图显示，没有依附于该房屋的其他任何建筑。故，项某某主张对房屋进行扩建的事实证据不足，本院不予支持。综上，项某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回项某某的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理
审判员 谢玥
代理
审判员 王洋
二〇一六年八月一日
书 记 员 蹇璐 百度搜索“”