陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0826民初764号原告景武，男，1964年2月14日出生，汉族，住绥德县名州镇。被告陕西省幸福实业有限公司，住所地雁塔区沣惠南路20号华晶广场A座13楼南。法定代表人雷建洲，系该公司经理。被告雷建洲，男，1963年3月26日出生，汉族，住绥德县。被告雷建军，男，1968年7月31日生，住内蒙古包头市昆都仑区。本院受理原告景武与被告陕西省幸福实业有限公司、雷建洲、雷建军民间借贷纠纷一案后，被告雷建洲对管辖权提出异议，认为被告雷建洲的住所地不在绥德县，合同履行地在西安市雁塔区人民法院，故本案应由合同履行地法院雁塔区人民法院管辖。请求将本案移送到有管辖权的人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和共民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和共民事诉讼法》的解释，第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中原告住所地在绥德县，原、被告争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，被告雷建洲为给付货币一方，且原告与被告在借款合同中并未约定合同履行地，故接受货币一方所在地即陕西省绥德县为合同履行地，绥德县人民法院对本案有管辖权。被告雷建洲在管辖权异议中提到，被告雷建洲的经常居住地在陕西省西安市，但本案原告并未在被告经常居住地提起诉讼。《中华人民共和共民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。故被告雷建洲提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，
裁定如下：驳回被告雷建洲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 严祖国
二〇一六年八月一日
书记员 郝倩云 更多数据：搜索“”来源：