福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民再206号再审
申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张世美（又名张燕弟），男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。再审申请人张世美因起诉触电人身损害赔偿纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第1022号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月22日作出（2016）闽民申1297号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张世美以浙江省泰顺县供电局、浙江省泰顺县水电公司、福建省寿宁县犀溪镇际坑村民委员会为被告起诉称：1994年2月2日，其被输电变压器上高压电击伤致残，属一级伤残，生活无法自理。案经宁德市中级人民法院（2009）宁民再终字第25号民事判决书判令被告泰顺县供电局、泰顺县水电公司、寿宁县犀溪镇际坑村民委员会赔偿损失，但该判决的二十年赔偿至2014年2月1日到期届满，起诉人根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定再次起诉，要求上述三被告赔偿第二次20年周期的损害赔偿合计2381695.68元。寿宁县人民法院一审审查认为，张世美诉泰顺县供电局、泰顺县水电公司、寿宁县犀溪镇际坑村民委员会触电人身损害赔偿纠纷一案，福建省宁德市中级人民法院的（2009）宁民再终字第25号民事判决书已于2009年12月29日生效并执行到位。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”；第三十二条规定“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”。张世美定残日期为2002年6月4日，（2009）宁民再终字第25号民事判决书也是以2002年人均纯收入标准判令泰顺县供电局等三名被告赔偿张世美20年的残疾者生活补助费等各项赔偿款459334.98元。2002年6月至今尚不足20年，起诉人以20年届满为由要求泰顺县供电局等三被告重新予以赔偿的诉求不符合受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第（六）项的规定，裁定对起诉人张世美的起诉，不予受理。张世美不服，以原审裁定不予受理不当为由，向宁德市中级人民法院提起上诉。宁德市中级人民法院二审认为，张世美诉泰顺县供电局、泰顺县水电公司、寿宁县犀溪镇际坑村民委员会触电人身损害赔偿纠纷一案，该院已于2009年12月29日作出（2009）宁民再终字第25号民事判决书，该判决以2002年人均纯收入标准判令泰顺县供电局等三名被告赔偿张世美20年的残疾者生活补助费等各项赔偿款计459334.98元。现起诉人张世美提起新的诉讼，以其于1994年2月2日受伤，距今已满20年为由，要求被起诉人泰顺县供电局、泰顺县水电公司、寿宁县犀溪镇际坑村民委员会继续给付残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及第三十二条的规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，超过确定的残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付残疾赔偿金的，人民法院应予受理。本案张世美定残日期为2002年6月4日，至张世美提起本案诉讼时尚未超过确定的残疾赔偿金给付年限，故起诉人以20年届满为由要求被起诉人重新予以赔偿的诉求不符合受理条件，原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。张世美向本院申请再审称，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。在申请人起诉的触电人身损害赔偿纠纷前案中，生效的民事判决已经认定申请人于1994年2月2日受到伤害，原一审判决也明确认定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算”，故赔偿的诉讼时效不能从前案再审的时间作为起算标准。据此，申请人于2014年2月1日提起本案诉讼时，符合超过前案确定的赔偿给付年限，原审法院不予受理错误。本院经审理认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”。该条款系对赔偿权利人继续诉讼的程序权利和实体权利保护之规定。从程序法意义上，当赔偿权利人因受伤害产生的护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金超过法定和判决期限后的费用向人民法院主张赔偿义务人继续给付时，即具备了诉之要素，同时亦具备了请求人民法院行使审判权以保护其权利之诉权。当赔偿权利人提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定时，人民法院应予受理。本案中，根据原审起诉人张世美起诉的诉讼请求及所述的事实理由，本案系遭受人身损害的赔偿权利人根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定就有关赔偿费继续给付而提起诉讼，该起诉同时亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故受诉的寿宁县人民法院应予受理。关于原审裁定认定的张世美提起本案诉讼时尚未超过确定的残疾赔偿金给付年限20年的问题。
本院认为，（2009）宁民再终字第25号民事判决查明，张世美在1994年2月2日受到伤害时年仅9周岁就施行双上臂截肢手术，定为一级伤残。据此，张世美在起诉时主张该判决判令赔偿义务人赔偿的“残疾者生活补助费70774.80元（3538.74元／年×20年）”，系从1994年2月起算，至2014年2月赔偿年限界满。上述张世美关于“20年赔偿年限已经界满”之主张，符合立案审查阶段对起诉人主张作程序性审查之审查标准和要求。至于起诉人的诉讼请求能否得到支持，包括双方当事人对前案判决确定的赔偿给付年限是否界满，赔偿权利人是否确需继续护理、配制辅助器具，或者是否符合“没有劳动能力和生活来源，应当判令赔偿义务人继续给付相关费用”情形等实体问题之争议；应当在实体审理中审查判断，而不能据此确定起诉人是否享有诉权。原审法院在立案审查阶段即以“张世美提起本案诉讼时尚未超过确定的残疾赔偿金给付年限”为由裁定对原审起诉人的起诉不予受理错误，应予纠正。综上，
本院认为，原审起诉人张世美根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定提起的人身损害赔偿诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予受理。原审法院裁定不予受理错误，应予撤销。再审申请人的申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，
裁定如下：
一、撤销宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第1022号民事裁定及寿宁县人民法院（2014）寿民初字第454号民事裁定；
二、本案指令寿宁县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
代理
审判员 高晓嵘
代理
审判员 卢椰枫
二〇一六年八月一日
书 记 员 高巧燕 来自