山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第5841号
原告：崔玉清，女，1970年1月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
原告：杨洪勇，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：崔玉清（系杨洪勇之妻），女，1970年1月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
被告：山东宏程置业（青岛）有限公司，住所地：青岛胶南市海王路1003号二楼202房间。组织机构代码证：69716510-3。
法定代表人：陈玉康，董事长。
委托诉讼代理人：马锋，男，1982年4月11日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：万波，山东德衡律师事务所律师。
原告崔玉清、杨洪勇与被告山东宏程置业（青岛）有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告崔玉清及原告崔玉清、杨洪勇的共同委托诉讼代理人韩德俊、被告山东宏程置业（青岛）有限公司的委托诉讼代理人马锋、万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉清、杨洪勇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋改造费1.2万元。2.被告支付合同约定改造款10万元整。3.被告承担本案的诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求为：第一项诉讼请求变更为：被告支付原告实际改造费1.2万元，并要求被告履行合同约定“阁楼加两窗”（阁楼加一个大窗亦可）。增加第4项：被告支付违约金26.58万元（依合同约定违约金为日息3%×10万应计算到本案终结之日，暂至2015年11月6日886天为265.8万元，但如被告想好且请求降低的情况下则同意将违约金降低十倍）。事实和理由：2011年7月1日，原被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的贝多芬公馆13栋1703户房屋，同日原告交付该房屋全部总价款九十六万多元。由于该房屋是期房，购买时未建成，但当主体完成后、未全部建成前，原告现场查看，发现与当时购买前的宣传完全不同，存在很多瑕疵，给被告造成很多的麻烦和伤害，经过多次沟通，被告同意：约定交付前必须对该房屋进行改造，并承诺另付给原告改造款十万元，约定给付时间为2013年5月31日之前一次性付清。合同签订后，原告信守承诺，多次向被告提出兑现承诺，但被告却背信弃义，一直未履行合同承诺，原告认为其行为已构成违约，给原告带来严重的经济损失和精神伤害。原告就被告房屋改造合同未履行问题，具状起诉。
被告山东宏程置业（青岛）有限公司当庭辩称，第一，双方的商品房预售合同纠纷已经经过了两审判决已经生效。第二，被告的房屋经验收合格后交付给原告。第三，双方签订了改造协议以后，原告违约在先，被告没有履行义务。第四，双方约定的在竣工交付前改造的内容违法，被告无法实施。经本院开庭审理查明，2011年7月1日，原告崔玉清、杨洪勇（乙方）与被告山东宏程置业（青岛）有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告崔玉清、杨洪勇购买被告投资建造的位于胶南市连云港路10号《贝多芬公馆》13栋1单元1703户房屋，房屋总价款961411元。甲方定于2013年5月31日前将该房屋交付乙方，交付条件为商品房经竣工验收。2013年4月8日原告崔玉清、杨洪勇（乙方）与被告山东宏程置业（青岛）有限公司（甲方）签订房屋改造协议。内容：乙方于2011年7月1日购买甲方开发的胶南市连云港路10号《贝多芬公馆》13栋1703户，并签订《商品房预售合同》。由于该房屋是期房，购买之时并未建成，房屋主体完成后，乙方经现场察看，对该房屋的结构有很多不满意的地方，甲方保证在房屋验收交付前，在保证质量和安全的前提下，对该房屋内部结构进行改造。同时，甲方郑重承诺如下：
一、内部结构改造在该楼座竣工验收并交付前完成。（主要包括改客厅横梁、阁楼加两个窗、北门雨板，将楼梯改在次卫位置，改通气管道等小拆小改等等改造）。
二、内部结构改造必须保证该房屋的质量和结构安全。
三、甲方承诺另付改造款10万元给乙方，乙方按照约定在2013年5月31日前接房的前提下（此款必须在2013年5月31日之前一次付清，逾期不付甲再另需按该款日息3%支付给乙滞纳金）。双方对协议内容对外保密。在甲方遵守和兑现承诺的前提下，乙方承诺以后就上访内容不在政府部门、公共场合、常规媒体及电子媒体（如网络论坛、QQ群等）发布对甲方不利的言论及行动。甲方也郑重保证一定会及时兑现以上所有承诺，绝不会有对乙方不利的言行，积极率先与乙友好相处。2013年5月15日，山东宏程置业（青岛）有限公司取得涉案房屋所在工程的南建竣备字第13-141号胶南市建设工程竣工验收备案证，2013年5月20日，山东宏程置业（青岛）有限公司以邮政专递的方式通知崔玉清、杨洪勇办理入住手续；崔玉清、杨洪勇等业主就房屋交付、质量等问题上访，青岛市黄岛区城市建设局于2013年6月6日做出了《关于贝多芬公馆业主反映问题的查处情况说明》，2013年6月27日，崔玉清等业主向山东宏程置业（青岛）有限公司发出拒绝收房的律师函，2014年1月28日，山东宏程置业（青岛）有限公司取得验字第370223201400010007号建设工程竣工归还验收合格证。崔玉清、杨洪勇于2013年10月17日与山东宏程物业管理有限公司青岛分公司签订前期物业服务合同、室内装饰装修协议等。2013年10月17日，崔玉清、杨洪勇自山东宏程置业（青岛）有限公司领取房屋钥匙。在（2015）青民一终字第948号民事判决书中，青岛市中级人民法院已经认定涉案房屋取得原胶南市建设工程竣工验收备案证，涉案房屋已达到了交付条件。本院2015年11月10日的调查笔录，证实原告要求被告按照房屋改造协议履行义务，并支付违约金，被告认为涉案房屋没有瑕疵，对原告提交的房屋改造协议不认可。原告主张，原告对房屋改造已花费12900元，仅主张12000元，提交收到条、改造明细各一份予以证明。经质证，被告认为改造费是原告对其房屋进行改造，与被告无关。上述事实，有原告提交的房屋改造协议、收到条、改造明细、房屋产权证、青岛市商品房预售合同、行政处罚决定书及送达回证、被告提交的房屋改造协议、（2015）青民一终字第948号民事判决书，本院的调查笔录及庭审笔录在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，虽然原告与被告签订了房屋改造协议，但该协议第一项约定由被告对房屋内部结构改造，而该协议签订时，涉案房屋主体结构已完成。同时该协议第一项约定对房屋的改造内容亦未经过相关部门审批，而双方约定改造的内容危及到整栋楼房的安全，故该协议第一项约定无效。故对原告主张，被告应支付改造费12000元及按协议约定履行阁楼加窗的要求，于法无据，本院不予支持。原告主张，被告应按照房屋改造协议另行支付改造款10万元以及相应的违约金。
本院认为，从房屋改造协议约定的第三项内容，甲方另行支付给乙方10万元改造款的前提是乙方按照约定在2013年5月31日前接房，而事实上原告实际接房是在2013年10月17日，虽然原告称该前提是指“房屋达到国家法律法规规定的强制性交付标准时为有效前提”，也即房屋必须经过“综合验收合格”后才接房，但青岛市中级人民法院在（2015）青民一终字第948号民事判决书中，已经认定本案涉案房屋在被告取得原胶南市建设工程竣工验收备案证时，涉案房屋已达到了交付条件。故，原告上述主张，无事实与法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：驳回原告崔玉清、杨洪勇的诉讼请求。本案案件受理费6967元，由原告崔玉清、杨洪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 欧晓彬
人民陪审员 薛成英
人民陪审员 韩淑花
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 萍 关注微信公众号“”