山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0305行初57号原告孙洪龙。原告魏效芹。原告邹桂华。原告邹大勇。原告王红霞。原告吕秀清。原告李翠梅。原告王凤华。原告徐国华。原告冯延春。原告张玲。诉讼代表人邹大勇。诉讼代表人张玲。委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处。住所地：淄博市临淄区。法定代表人崔谦，主任。委托代理人王磊，山东联亨律师事务所律师。委托代理人张旺，山东联亨律师事务所律师。第三人淄博市临淄区农业局。住所地：淄博市临淄区。法定代表人王立军，局长。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。第三人淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处永流村村民委员会。住所地：淄博市临淄区。
原告孙洪龙等十二人诉被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告孙洪龙等十二人是被告辖区内永流村村民。2015年12月18日原告孙洪龙等十二人向被告提出了政府信息公开申请，要求被告公开“2004年1月1日至2015年度淄博市临淄区稷下街道办事处永流村村干部经济责任审计和离任审计报告及公示情况；财经管理情况及专项审计报告；财务账目审计报告。”被告未向其公开其申请的事项。
原告不服，于2016年2月18日向本院提起诉讼（案号为（2016）鲁0305行初38号），请求责令被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处履行法定职责，依法公开并提供原告信息公开的全部内容。2015年12月18日，原告孙洪龙等十二人向被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处书面提出依法审计、查处申请，具体申请请求为：“1、请求对淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处永流村村民委员会财务账目依法审计、查处并回复申请人（2004年1月1日至2015年12月1日）；2、请求对淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处永流村村民委员会在2004年1月1日至2015年12月1日期间的村干部进行经济责任审计、离任审计、查处并回复申请人；3、依法对请求对淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处永流村村民委员会在2004年1月1日至2015年12月1日的财经管理情况进行专项检查及审计、查处并回复申请人；4、对《山东省农村集体经济审计条例》及其他所有相关法律、法规等包含的所有审计事项进行审计、查处并回复申请人”，被告未予答复，原告孙洪龙等十二人于2016年3月22日向本院提起诉讼，被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处未履行对永流村委会进行2004年1月1日至2015年12月1日期间村干部离任审计和经济责任审计及同期财经管理情况进行专项检查及审计的法定职责的行政不作为行为违法并请求判决责令被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处依法履行上述审计并查处的法定职责。
本院认为，原告孙洪龙等十二人于2016年3月22日提起本案诉讼之前，于2016年2月18日向本院提起诉讼（案号为（2016）鲁0305行初38号），请求判令被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处依法向原告孙洪龙等十二人公开淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处永流村村民委员会2004年1月1日至2015年12月1日期间的干部经济责任审计和离任审计报告及公示情况，财经管理情况及专项审计报告，财务账目审计报告等政府信息。本案原告又请求确认被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处未履行对永流村委会进行2004年1月1日至2015年12月1日期间村干部离任审计和经济责任审计及同期财经管理情况进行专项检查及审计的法定职责的行政不作为行为违法并请求判决责令被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处依法履行上述审计并查处的法定职责。结合（2016）鲁0305行初字第38号案件，原告孙洪龙等十二人先后提起相互矛盾的诉讼，属滥用诉权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，
裁定如下：驳回原告王红霞、吕秀清、李翠梅、王凤华、徐国华、邹大勇、冯延春、张玲、孙洪龙、魏效芹、邹桂华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 魏长福
二〇一六年八月一日代理
书记员 刘香君 更多数据：搜索“”来源：