山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终1095号上诉人(原审被告)：临汾经济技术开发区中小企业融资担保公司。
法定代表人：赵国林，该公司经理。
委托代理人:赵弘章，山西平阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：华志刚，现住临汾市。
委托代理人：李华明，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：临汾新洪达建材有限公司。
法定代表人：蔚宪宏，该公司经理。被上诉人(原审被告)：蔚宪宏，现住临汾市。被上诉人(原审被告)：陈彦芳，现住临汾市。
委托代理人：李敏，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张弛，现住临汾市。
上诉人临汾经济技术开发区中小企业融资担保公司（以下简称“临开融资公司”）因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院(2015)临尧民初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临开融资公司委托代理人赵弘章,被上诉人华志刚及其委托代理人李华明，被上诉人陈彦芳委托代理人李敏到庭参加诉讼。被上诉人临汾新洪达建材有限公司（以下简称“新洪达公司”）、蔚���宏、张弛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月15日，被上诉人新洪达公司召开股东会议，决定向上诉人华志刚借款，并同意以公司办公楼、加工厂房等设施及股东蔚宪宏、张弛的个人财产为该笔借款的本金、利息和违约金承担连带清偿责任。同日新洪达公司与被上诉人华志刚签订《房地产抵押借款合同》，约定：由华志刚向新洪达公司发放总金额为人民币贰佰万元的借款，借款月利率为2.5%，借款期限自2012年11月15日至2014年11月14日。实际借款金额和借款时间以借据为准，利息按月结算。合同同时约定：新洪达公司以其位于尧都区108国道南段大树石材市场C区1号三层办公楼（含附属设施）及加工厂房全部房地产及附属设施及公司经营权作为抵押。同时被上诉人蔚宪宏、陈彦芳���华志刚签订《担保合同》，合同约定：蔚宪宏、陈彦芳以其共有的位于临汾市尧都区解放东路莱茵半岛0***号楼三单元***号房产一套（含附属设施及地下室）、刘村镇左义北村宅院一座（含附属设施）以及向阳西路步行街6-1号博石轩休闲会所（投资价值92万元）的财产作为无限连带责任保证担保。合同签订后，华志刚分别于2012年11月15日、2013年2月28日、3月15日、3月26日向被告新洪达公司转付150万元、15万元、10万元、25万元，总计200万元，新洪达公司分别给华志刚出具了借款单四份。随后新洪达公司支付借款利息至2014年5月31日。借款期限届满未能按期还本付息。2014年11月15日，新洪达公司向华志刚申请延期还款并申请变更抵押担保财产，将“原抵押担保财产”变更为由临开融资公司提供无限连带担保。同日，华志刚作为甲方、新洪达公司作为乙方、临开融资公司作为��方共同签订《保证担保借款合同》，该合同约定：“贰佰万元借款期限为自2014年11月15日起至2015年11月15日止，月利率2.5%。自实际提款日起按日计算，每月15日向甲方支付利息4万元，每月25日向甲方支付1万元。临开融资公司为借款承担连带责任的保证担保。新洪达公司应按约定日偿还款项，否则华志刚有权按合同利率日万分之五计收迟延违约金。利息逾期三个月以上未付，华志刚有权解除合同，提前收回借款。”之后，被上诉人新洪达公司未按期还本付息，华志刚遂诉至一审法院，请求判令被告新洪达公司偿还华志刚借款200万元，利息59.2万元（利息暂计至2015年5月31日）以及直至借款偿还完毕之日止的利息；蔚宪宏、陈彦芳、张弛、临开融资公司承担连带清偿责任；本案诉讼费及实现债权的一切合理费用由被告方共同承担。另查明，本案在一审时第一���开庭时间为2015年9月8日上午9时，因临开融资公司当庭对《保证担保借款合同》上加盖的临开融资公司的公章提出鉴定申请，合议庭评议后休庭，并通知临开融资公司在7日内提出鉴定申请、交纳鉴定费用并提供相应鉴定材料。后因临开融资公司未办理申请鉴定的相应手续，一审法院于2015年11月27日上午9时复庭对本案继续审理，并告知各方临开融资公司未办理申请鉴定相关手续，视为其放弃鉴定的权利，对此，临开融资公司并未发表异议。以上系本案基本事实。尧都区人民法院经审理后认为，被告新洪达公司向原告华志刚借款200万元，有双方签订的房地产抵押借款合同、借据为凭，新洪达公司对所欠200万元借款及所欠59.02元的利息不持异议。因新洪达公司未能按约定支付利息，按照合同约定可以解除合同，提前要求归还借款及利息，所以华志刚要求新洪达公司偿还借款200万元、利息59.02万元及2015年6月1日以后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任问题，新洪达公司在2014年11月15日向华志刚提出延期还款申请时，将原抵押担保财产变更为临开融资公司的连带责任的保证担保，并且签订了保证担保借款合同，该合同是各方当事人的真实意思表示，临开融资公司应承担连带清偿责任。临开融资公司辩称从未签订过所谓的担保合同，并申请对担保合同上加盖的“临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司”的印签进行鉴定，但未能缴纳相关鉴定费用，视为放弃鉴定的权利，对其辩称理由本院不予支持。根据新洪达公司的申请“原抵押担保财产”已经变更为临开融资公司的连带保证担保，因此蔚宪宏、陈彦芳所共有的财产不再承担抵押担保的责任。借款合同中没有约定被告张弛的担保责任，张弛也不应对借款承担保证责任。遂
判决如下：
一、被告临汾新洪达建材有限公司本判决生效后十日偿还原告华志刚借款人民币200万元、利息59.02元，承担200万元借款自2015年6月1日起至判决生效之日止约定的月息2.5%的利息；
二、被告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告华志刚的其他诉讼请求。案件受理费27535元，诉讼保全费用5000元，共计32535元，由被告新洪达公司承担。判后，临开融资公司不服，向本院上诉称：上诉人从未与被上诉人发生过任何经济关系，也未提供过任何经济担保，合同中的印章系伪造，签字也并非上诉人法定代表人的签字，上诉人不承担担保责任；一审中并非上诉人不缴纳相关鉴定费用，是尧都区司法鉴定办公室对鉴定费用无法确定，导致上诉人无法缴纳鉴定费用，上诉人坚决进���司法鉴定，已维护上诉人权利；原审未查明签订合同的具体过程。请求撤销原判，依法驳回被上诉人华志刚对上诉人的起诉。
被上诉人华志刚答辩称：本案第一次开庭时间为9月8日，上诉人当庭提出鉴定申请，被上诉人表示同意，但直到第二次开庭11月27日，上诉人未缴纳鉴定费用，如果真是因为鉴定费用无法确定，上诉人在第二次庭审时应当当庭提出，但上诉人只字未提，只是口头表示对印章表示怀疑；对印章的鉴定仅是常规鉴定项目，费用很容易确定，且是由中级法院确定的，而不是尧都区司法鉴定中心；新洪达公司的法定代表人是蔚宪宏，同时蔚宪宏又是上诉人临开融资公司的股东、董事兼总经理，新洪达公司与临开融资公司之间存在关联关系，新洪达公司之所以提出由临开融资公司来代替原来自己的企业作抵押在情理之中；华志刚多次去上诉人公司去找蔚宪宏，蔚宪宏是总经理，蔚宪宏也向赵国林介绍过华志刚，他们之间是认识的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈彦芳答辩称：陈彦芳于2011年5月9日与蔚宪宏离婚，原有的共同财产已分割为个人财产。新洪达公司向华志刚借款陈彦芳以个人财产担保。因公司经营不善，借款到期后申请延期，陈彦芳就不同意，并拒绝担保，经华志刚同意将陈彦芳的个人财产变更由担保公司进行担保，并签订了新的保证担保借款合同代替了原来的担保合同，经各方同意陈彦芳不再承担任何担保责任。被上诉人新洪达公司、蔚宪宏、张弛未答辩。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，结合本案查明，在被上诉人新洪达公司向被上诉人华志���借款200万元到期后，被上诉人新洪达公司与被上诉人华志刚及上诉人临开融资公司签订了《保证担保借款合同》，约定由临开融资公司为该笔借款承担连带保证的责任，在借款人新洪达公司未按期归还借款的情况下，上诉人临开融资公司应按照《保证担保借款合同》的约定承担向被上诉人华志刚还本付息的连带保证责任。对上诉人临开融资公司提出《保证担保借款合同》中的公章为虚假印章的主张，
本院认为，本案一审第一次开庭时间为2015年9月8日上午9时，因临开融资公司当庭对《保证担保借款合同》上加盖的临开融资公司的公章提出鉴定申请，一审法院通知临开融资公司在7日内提出鉴定申请、交纳鉴定费用并提供相应鉴定材料，否则视为放弃申请鉴定的权利，并休庭。后因临开融资公司未办理申请鉴定的相应手续，一审法院于2015年11月27日上午9时恢复对本案的审理。并告知各方因临开融资公司未办理申请鉴定相关手续，视为临开融资公司放弃鉴定的权利，对此，临开融资公司并未发表异议，故上诉人临开融资公司上诉请求不能成立，本院不予支持。另一审判决被告临汾新洪达建材有限公司本判决生效后十日偿还原告华志刚借款人民币200万元、利息59.02元，承担200万元借款自2015年6月1日起至判决生效之日止约定的月息2.5%的利息，经查明，该笔借款的利息付至2014年5月31日，且约定的月息2.5%（即年利率30%），超过了年利率24%，超过部分不应由司法强制执行，不予保护，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第一百七十五条之规定，
判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院(2015)临尧民初字第2087号民事判决第一项（即一、被告临汾新洪达建材有限���司本判决生效后十日偿还原告华志刚借款人民币200万元、利息59.02元，承担200万元借款自2015年6月1日起至判决生效之日止约定的月息2.5%的利息。）。
二、维持山西省临汾市尧都区人民法院(2015)临尧民初字第2087号民事判决第二、三项（即二、二、被告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告华志刚的其他诉讼请求。）。
三、被上诉人临汾新洪达建材有限公司于本判决生效后十日偿还被上诉人华志刚借款人民币200万元，并按月利率2%承担200万元借款自2014年6月1日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。
四、驳回上诉人临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27535元，诉讼保全费用5000元，二审案件受理费12800元，共计45335元，由上诉人临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司承担。本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理
审判员 贾晓斌
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 娜 搜索“”