云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0629民初758号原告肖群华。
委托代理人：白烨，威信县扎西镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告肖发银。委托代理人郭忠贵，云南典传(威信)律师事务所律师，特别授权。
原告肖群华诉被告肖发银排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖群华及其委托代理人白烨、被告肖发银及其委托代理人郭忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖群华诉称：2015年9月，经相关部门批准，原告将其老房拆除重建。2016年5月，房屋主体竣工，原告就雇请工人对房屋外墙进行粉刷，在粉刷北面5、6、7层和东面2、3层外墙时，被告进行阻拦，致使原告停工。因外墙没有粉刷，造成雨水渗入。原告认为，被告的侵权行为，给原告造成误工等损失，根据法律规定，公民的合法权益受法律保护，故诉求法院判决被告停止侵权行为，并赔偿被告的侵权行为给原告造成的误工等损失3,000元。
被告肖发银辩称：原告所诉的排除妨害是一般侵权，要求侵权人有侵权故意，本案中被告不存在侵权故意，原告的主张缺乏事实和法律依据，其停止粉刷外墙是因在施工时，垃圾掉在被告家的窗户和院坝的雨篷上，而且在墙上留有出气孔，被告出面交涉，原告就自行停工了，故被告没有侵权，原告的损失不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。另，原告在拆除老房重建及粉刷外墙的过程中给被告造成了损失,原告拆除房屋时，墙体倒塌，致被告房屋墙体开裂脱落；修建房屋时，切割被告房屋板面；粉刷外墙时，损坏和污染了被告窗户的玻璃，垃圾掉落到被告院坝的雨篷上，均要求原告予以恢复。根据双方当事人的陈述和答辩，本案当事人争议的焦点是：1、对原告的诉讼请求是否应予支持；2、原告在其房屋东面外墙上预留孔是否合理；3、原告修建房屋时切割了被告房屋板面是否应予恢复。原告肖群华为了证明其主张，向本院提供了以下证据：1、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，欲证明原告修建房屋的土地来源合法、修建房屋经相关部门许可，办理了合法手续。经质证，被告对证据的真实性合法性无异议，但认为与本案无关。2、威信县城建局的规划图，证明原告的房屋是按照城建局规划修建的。经质证，被告对证据的三性均不予认可。被告肖发银为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、照片14张，编号为6、7、8、9、10的照片欲证明原告拆除房屋时损坏了被告房屋的墙体；编号为2、3、13的照片欲证明原告粉刷外墙污染被告的窗户；编号为1、14的照片欲证明原告修建房屋切割了被告房屋的板面；编号为5、11、12的照片欲证明原告粉刷外墙污染被告的雨篷；编号为4的照片欲证明原告在其东面的外墙上预留孔。经质证，原告对拆除房屋照片的真实性予以认可，但认为不能证明其主张；污染了被告的窗户、切割被告房屋板面及外墙上预留了孔是事实，但切割板面是因板面延伸到原告的地界范围内，东面外墙上除4、5、6层靠北侧孔其余均会封住，并且留孔的位置不是厕所；对雨篷部分的照片三性均不予认可。2、建房协议书复印件一份，欲证明原告违反协议给被告造成了损失。经质证，原告对协议的真实性无异议，但认为该协议是针对老房屋达成的，现在原告修建房屋是办理了合法手续的。根据庭审举证和质证，
本院认为，原告提供的证据1，能证明原告办理了土地使用权证和修建房屋的相关手续，予以采信。原告提供的证据2，与本案争议无关，本院不作评判。被告提供的证据1，6、7、8、9、10号照片，被告主张系原告拆除房屋时损坏其墙体的状况，但不能确认照片所示墙体状况系原告拆除房屋所致，原告也不予认可，故不予采信；1、2、3、4、13、14号照片，原告予以认可，能证明其主张，予以采信；5、11、12号照片，原告虽对三性均不予认可，但在庭审过程中原告明确认可粉刷外墙时砂浆掉落到被告的雨篷上，照片能证明被告的主张，予以采信。被告提供的证据2，系原告与吴学兰于2001年修建房屋签订的协议，与本案无关，本院不作评判。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：2015年9月，原告肖群华办理了相关建房手续后，在威信县扎西镇环城东路63号修建一幢七层房屋，该房屋北面墙与被告房屋相邻，东面墙与被告院坝相邻。原告修建房屋过程中，切割了被告房屋与原告房屋北面相邻处的板面边缘。2016年，原告房屋主体竣工，并在房屋东面外墙上预留孔。之后，原告开始对房屋外墙进行粉刷，在粉刷过程中，用于粉刷墙面的砂浆飞溅、掉落，污染了被告窗户及雨篷。因原告在粉刷外墙时污染了被告的窗户及雨篷而未与被告沟通且被告不同意原告在东面外墙上预留孔，被告就与原告进行交涉，原告就此停止了对外墙进行粉刷。原告于2016年6月20日向本院起诉，请求判决被告停止侵权，并赔偿因被告的侵权行为给原告造成的误工等损失3,000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告经相关部门批准修建房屋，对房屋外墙进行粉刷属行使其合法权利，原告虽然在其房屋与被告院坝相邻的外墙上预留孔，但其明确表示该孔不是被告所称的安装火管的孔或卫生间的出气孔，并且被告所称的火管孔要封住，只留四、五、六层的出气孔，原告预留的孔并没有侵害被告的合法权益，被告也未提供证据予以证明，故被告要求原告将孔全部封住的主张理由不成立，另外原告在粉刷墙面过程中，用于粉刷墙面的砂浆污染了被告的窗户及雨篷而未与被告沟通存在过错，确也侵害了被告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，原、被告双方应按照团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，被告阻拦原告粉刷墙面的行为应予停止，但原告在后续粉刷墙面的过程中，不得侵害被告的合法权益。对原告要求被告赔偿其误工等损失3,000元的请求，因原告对造成损失的原因、损失来源及金额均未提供充分证据予以证明，故不予支持。对被告主张原告污染了其雨篷及窗户的事实，原告予以认可，并同意恢复，但因被告未提起反诉，在本案中不作评判，由双方自行处理，协商不成，可通过法律途径解决。对被告认为原告拆除房屋过程中造成被告房屋墙体开裂脱落，要求原告予以恢复及要求原告恢复被切割的板面的两项反驳主张，因与本案争议不属同一法律关系，本院不作评判，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十三条、第一百三十四条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，
判决如下：被告肖发银在本判决生效之日起停止阻挡原告肖群华粉刷其位于威信县扎西镇环城东路63号的房屋外墙。驳回原告肖群华的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖群华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理
审判员 雷联勇
二〇一六年八月一日
书 记 员 曾朝霞 百度搜索“”