浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0324民初1871号
原告：董金生。
委托代理人（特别授权）：李效，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：濮讯诺，浙江海昌律师事务所律师。
被告：黄贤定。
被告：林彩兰。
原告董金生诉被告黄贤定、林彩兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由
审判员刘光亭适用简易程序，于2016年5月24日、2016年7月5日两次公开开庭进行了审理。原告董金生、被告黄贤定两次开庭均到庭参加诉讼，原告的委托委托代理人濮讯诺第一次开庭到庭参加诉讼，原告的委托代理人李效、被告林彩兰第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金生诉称：原告从事水泥的销售，被告黄贤定在2011年2月2日前陆续向原告购买水泥，截止至2011年2月2日，被告黄贤定尚欠原告水泥款92000元，并于当日向原告出具欠条一份。此后，被告黄贤定仅支付15000元，剩余货款77000元至今未付。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。故原告诉诸法院，请求判令：1、两被告共同支付原告货款77000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告董金生为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：1、原告身份证复印件一份及公民基本身份证明两份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记档案目录一份，以证明两被告于2003年12月31日登记结婚的事实；3、欠条原件一份，以证明被告尚欠原告货款92000元的事实；4、义乌市人民法院（2011）金义佛堂商初字第567号民事判决书一份，以证明本案货款发生在2009年至2011年间。
被告黄贤定辩称：我尚欠原告部分水泥款未付属实，但双方之间的货款至今尚未结算；另外尚有95吨水泥被原告驾驶员偷走的事情未处理，只要原告把该事实处理好，被告就会把拖欠的水泥款付给原告，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告林彩兰辩称：我同意被告黄贤定的答辩意见。在举证期内，两被告均未向本院提供证据。对原告董金生提供的证据，经两被告质证：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但该欠条出具时间为“20011.2月2日”，对欠条出具时间有异议，且出具欠条时双方对货款尚未进行结算；对证据4的真实性无异议，关联性有异议。这些证据经本院审核，证据1、2系身份信息，两被告无异议，故予以认定；对证据4，两被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定；证据3系欠条原件，两被告经质证对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。至于欠条的出具时间为“20011.2月2日”，原告在庭审中解释系笔误，实际时间应为“2011年2月2日”，两被告对此虽然有异议，但始终未能提供欠条出具的实际时间，在庭审中最后均辩称不知道，且前后辩解不一致。
本院认为，两被告辩解明显不合常理，原告的解释和证据4能相互印证，故欠条的出具时间应为2011年2月2日。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告董金生和被告黄贤定存在水泥买卖合同关系。2011年2月2日，被告黄贤定向原告出具一份《欠条》，《欠条》载明：“金生水泥款玖万贰仟元正，92000，黄贤定，20011.2月2日”。《欠条》出具后，被告黄贤定已支付货款15000元，剩余77000元至今未付。另查明，被告黄贤定和被告林彩兰于2003年12月31日登记结婚，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原告董金生与被告黄贤定之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告黄贤定欠原告董金生货款77000元的事实，有被告黄贤定出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。欠条未载明货款付款期限，原告董金生有权随时要求被告黄贤定、林彩兰在合理期限内支付货款，并从起诉之日起赔偿利息损失，故原告董金生现起诉要求被告黄贤定、林彩兰共同支付货款77000元并从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应当予以支持。两被告在庭审中辩解出具欠条时双方对货款尚未进行结算及尚有被偷的95吨水泥款未处理，原告认为欠条是双方进行结算后由被告黄贤定出具且该欠款未包括被偷的95吨水泥款，对此两被告均未提出反驳意见，亦未能提供证据证明其主张，故对两被告的辩解本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，
判决如下：限被告黄贤定、林彩兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告董金生货款77000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月3日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果被告黄贤定、林彩兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元，减半收取862.5元，由被告黄贤定、林彩兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 刘光亭
二〇一六年八月一日
书记员 李旭东 百度搜索“”