河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终1449号上诉人（原审被告）关海，男，1973年1月20日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人王庆伟，北京市两高律师事务所律师。���上诉人（原审原告）代云华，男，1972年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
上诉人关海因民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关海的委托代理人王庆伟，被上诉人代云华的委托代理人钟启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，2014年3月17日，关海向代云华出具借条一份，内容为：“今借到代云华现金人民币壹拾肆万元（￥140000.—元证）还款日期2014.3.23还，借款人：关海2014年3月17日。”该款经代云华多次催要不还，代云华起诉来院。原审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。关海借代云华现金14万元，有借条在卷佐证，予以确认。关海应当按照约定数额及期限及时履行还款义务。因此，代云华现要求关海偿还借款14万元，证据确凿，理由充分，予以支持。关于利息问题，因上述借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故关海依法应自其逾期还款之日即2014年3月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关海辩称该案系建设工程施工分包合同纠纷，该14万元系工程质保金，而非借款，但其提供的证据不足以证明，故对其该辩称理由不予采纳。原审法院判决：关海于判决生效之日起十日内偿还代云华借款人民币14万元及逾期利息（利息自2014年3月24日起按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由关海负担。宣判后，关海不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，结果错误：1、欠条中的14万元欠款系施工分包合同的质保金，因其没有文化，错写成了借条，其与代云华之间不存在任何借贷关系，原审时已申请证人出庭作证，原审法院在没有查明借贷关系是否属实的情况下，判决其偿还借款错误；2、本案借贷关系不清楚，权利义务不明确，原审不应适用简易程序审理。请求撤销原判，依法改判。代云华答辩称：1、关海欠款事实清楚，有其出具的欠条，原审判决关海偿还借款正确；2、原审证人陈某系代云华公司的员工，其证言不应采信；3、原审审理本案程序合法。请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，关海提供了一份录音资料，录音内容系关海和老王的通话记录，证明本案的14万元系工程质保金的事实，代云华对该录音资料有异议，认为录音来源不合法，且关海对老王的基本情况及真实名字均不知道，又没有其他证据印证，该份证据与本案借款无关。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关海向代云华借款140000元的事实清楚，有代云华提供的2014年3月17日关海出具的借条为证，且关海对借条及其签名的真实性无异议，应予认定。关海虽上诉称欠条中的14万元欠款系施工分包合同的质保金，因其没有文化，错写成了借条，其与代云华之间不存在任何借贷关系，原审法院判决其偿还借款错误以及原审适用简易程序不当的理由，并在二审庭审中提供了一份其与老王的通话记录，证明本案的14万元系工程质保金的事实，但关海对通话记录中所称老王的基本信息及真实姓名均不知情，老王本人也未到庭，被上诉人代云华对通话记录的内容不予认可，故对该证据不予采信。由于关海没有证据证明借条中的欠款系工程质保金，原审出庭的证人又系其公司的工作人员，与其有利害关系，而关海作为成年人，在欠条上的签字应当视为与代云华之间债权债务的认可，故原审法院判决关海偿还代云华欠款正确。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人关海负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理
审判员 许卫卫
二〇一六年八月一日
书 记 员 高冉玉 微信公众号“”