徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初380号原告冯夫同，男，1953年2月10日生，汉族。被告周永，男，1968年4月15日生，汉族。被告王明沛，男，1969年8月5日生，汉族。
原告冯夫同诉被告周永、王明沛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由
审判员关林独任审判，后依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告冯夫同到庭参加了诉讼。被告周永、王明沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯夫同诉称，2011年5月6日原告与被告周永签订了《工程施工合同》，合同签订后原告支付了被告周永工程转让费6万元，该款由被告周永的会计即被告王明沛代收。后因被告周永的原因，原告一直无法进入工地施工。原告遂多次找被告要求返还工程转让费6万元，但被告一直推脱，拒不返还。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告返还工程转让费6万元及利息（自2011年5月10日起至实际给付之日止，按照月利率2％计算）。被告周永、王明沛未答辩。
经审理查明，2011年5月6日原告冯夫同与被告周永签订《工程施工合同》及《补充协议》，约定：被告周永将徐州市泉山区泰山村房屋改造工程发包给原告冯夫同施工，原告冯夫同支付被告周永工程转让费6万元，工程施工由被告周永负责协调，如不能正常施工，周永将收到冯夫同的工程转让费6万元如数退回，并按2分计息。2011年5月10日原告冯夫同通过李乐党将工程转让费6万元支付给被告周永的工地会计即被告王明沛，被告王明沛并出具了收条。后因被告周永的原因，原告冯夫同未能进行工程施工。以上事实，有原告陈述、《工程施工合同》、《补充协议》、工程转让费收条等予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告冯夫同未能进行工程施工，系因被告周永的原因，因此被告周永应按照约定退还原告冯夫同工程转让费6万元，并按照月利率2％支付利息。被告王明沛并非本案建设工程施工合同当事人，其仅是被告周永的委托代理人，故其不承担合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告周永于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯夫同工程转让费6万元及利息（自2011年5月10日起至实际给付之日止，按照月利率2％计算）；
二、驳回原告冯夫同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费540元，合计1840元，由被告周永负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 李 丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 玲 关注公众号“”