苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初3854号原告苏州博诚物业服务有限公司，住所地苏州工业园区葑宜街266号8商铺148室。法定代表人徐洪祥，该公司董事长。委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。委托代理人李海兵，江苏法凯律师事务所律师。被告张汉学。
原告苏州博诚物业服务有限公司（以下简称博诚公司）诉被告张汉学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由
代理
审判员柳海峰适用小额诉讼程序独任审理，并于2016年6月1日依法公开开庭进行了审理。原告博诚公司的委托代理人刘英平、李海兵到庭参加诉讼，被告张汉学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博诚公司诉称，2012年9月，原告与苏州工业园区胜浦镇金雅苑小区业主委员会签订了一份苏州市金雅苑物业管理合同书，合同书约定：金雅苑物业委托原告实行物业管理，服务期自2012年10月15日至2014年10月14日，物业费标准：住宅为1.38元/月/平方米。合同签订后原告按约履行了义务，被告系金雅苑小区6幢1506室的业主，面积合计124.6平方米。被告至今拖欠2013年5月1日至2014年3月10日的物业费1776.80元，逾期付款违约金426元（暂计算至2014年10月31日）未支付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付物业管理费1776.80元；2、被告立即支付逾期付款违约金426元（暂算至2014年10月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张汉学未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月16日，原告博诚公司（乙方，受委托方）与金雅苑业主委员会（甲方，委托方）签订《苏州市金雅苑物业管理委托服务合同》，该合同约定，甲方通过招投标方式将金雅苑委托乙方实行物业服务。委托服务期限为2年，自2012年10月15日起至2014年10月14日止。本合同所涉物业名称为金雅苑。乙方按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅为1.38元/月/平方米，商业为2.28元/月/平方米。物业服务费按月，采用每季度收取一次，业主或物业使用人应及时向乙方交纳物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费用的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。另查明，苏州工业园区房地产登记薄查询信息载明，苏州工业园区胜浦街道金雅苑6幢1506室登记产权人为蒋彩娥、张汉学，建筑面积为124.6平方米。蒋彩娥、张汉学系夫妻关系。2014年3月10日，博诚公司撤出金雅苑小区，终止向金雅苑小区居民服务。庭审中，原告本着适当减让原则，主张涉案金雅苑6幢1506室物业费自2013年5月1日起计算至2014年2月28日止，金额为1719.48元，滞纳金起算日期统一为2014年4月1日，计算至2016年7月31日，为696.39元。以上事实，有原告提交的苏州工业园区金雅苑物业管理合同书、房地产登记簿查询信息、民政部门婚姻登记信息以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，根据苏州工业园区金雅苑物业服务合同的约定，博诚公司系金雅苑小区的物业服务方，其按照合同约定向小区提供了物业服务，其有权按照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费用。被告张汉学结欠物业费1719.48元应当支付，未按约支付应承担违约责任，本院根据案件实际情况，酌定违约金300元。被告张汉学无正当理由拒不到庭，视为是对自己诉讼权利的放弃，本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：被告张汉学于本判决生效之日起十日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业管理费1719.48元、违约金300元，合计2019.48元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张汉学负担，上述款项原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。
代理
审判员 柳海峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 金 晴 更多数据：