重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4369号上诉人（原审被告）蓝仁伟，男，1973年10月5日生，汉族。委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李代明，男，1954年4月14日生，汉族。委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
上诉人蓝仁伟因合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院
经审理查明：2015年8月1日12时00分，蓝仁伟驾驶渝C7M6**号摩托车行驶至永川区省道108道100公里路段时，与李代明驾驶的摩托车相撞，造成李代明受伤的交通事故。经重庆市永川区交巡警支队人民火车站广场平台出具的道路交通事故认定书认定，此次交通事故蓝仁伟承担全部责任，李代明无责任。李代明受伤后于当天被送往重庆市永川区人民医院住院治疗7天，花去医疗费5358.58元，该医疗费为蓝仁伟垫付。2015年8月25日，双方签订了一份《一次性调解处理协议书》，内容为：“鉴于甲方（蓝仁伟）于2015年8月1日在重庆市永川区茶店发生的保险事故中对乙方（李代明）人身造成一定伤害，经事故现场当事人甲方、乙方共同协商达成一致意见：甲方就此次事故向乙方赔偿人身损害赔偿费用10350元，乙方自愿自行负责进行伤情治疗，并保证在甲方全部支付前述款项后，无论以后发生任何情况，不再就上述保险事故中甲方应承担的赔偿责任向甲方提出赔偿请求。”该协议签订后，在扣除李代明第一次住院花去的医疗费5358.58元后，李代明因本次交通事故实际得到的赔偿款为5000元，该费用蓝仁伟已于签订协议当天支付李代明。2015年9月11日，李代明第二次入院治疗，在重庆市永川区大安街道社区卫生服务中心住院治疗8天，于2015年9月19日出院，此次住院李代明花去医疗费998.96元。2015年9月19日，李代明第三次入院治疗，在重庆市永川区人民医院住院治疗19天，于2015年10月8日，此次住院李代明花去住院医疗费27051.06元（其中医保支付14493.10元，李代明自付12557.96元），花去门诊医疗费8410元。三次住院李代明共计花去医疗费41818.60元，除去蓝仁伟垫付的第一次住院医疗费5358.58元，并扣除医保基金支付的14493.10元，李代明自行支付医疗费21966.92元。一审庭审中，蓝仁伟认为李代明的第二次住院与第三次住院系李代明自身疾病导致住院，与本次交通事故没有关系，蓝仁伟不应承担赔偿责任。经一审法院释明，如蓝仁伟认为李代明的第二次住院、第三次住院与交通事故无关，可进行司法鉴定，证明李代明系自身疾病导致住院而非交通事故导致住院，但蓝仁伟在释明后明确表示其不申请该项内容的司法鉴定。2015年12月1日，李代明的伤经重庆市永川司法鉴定所鉴定为：李代明目前精神功能障碍，日常活动能力轻度受限，伤残评定为十级。2016年3月21日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具鉴定报告，内容为：李代明第三次住院与2015年8月1日的交通事故有直接关联；李代明颅脑损伤的伤残等级为十级。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，双方在签订合同时存在显示公平的情形，一方当事人可申请人民法院予以撤销。在本次交通事故中，蓝仁伟系全责，李代明无责，蓝仁伟应当对李代明的伤情承担赔偿责任。虽事后双方当事人对赔偿问题达成了一份调解协议，但当时尚未对李代明的伤情作出鉴定，其损失尚未明确，现已确定李代明的伤情为十级伤残，仅在残疾赔偿金一项的计算上，即使按照农村居民标准计算亦有18980元，加之李代明已经自付了21966.92元的医疗费，仅此两项金额亦有4万余元，而蓝仁伟仅支付李代明5000元赔偿款明显偏低，属于显失公平情形，故对于该协议依法予以撤销。蓝仁伟相应的辩称理由不能成立，不予采信。据此，
判决如下：“撤销原告李代明与被告蓝仁伟于2015年8月25签订的《一次性调解处理协议书》。案件受理费70元，减半收取35元，由被告蓝仁伟负担。”蓝仁伟不服一审判决，上诉要求改判为驳回李代明的诉讼请求。其上诉理由是：该协议是在保险公司人员协调下签订的，该协议签订中并不存在利用优势或一方无经验等问题，是真实意思表示。被上诉人在之后的住院材料中，表示其是受凉或不慎摔倒，与交通事故无关系。该协议不存在显示公平的问题。被上诉人认为原审判决正确，应予维持。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据本案受害人受伤住院的医疗情况，应当认定第二次、第三次住院等均是源于交通事故受伤。在医疗并未真正治疗终结、没有确定伤残情况下，受害人在签订的一次性赔偿协议时，对自身伤情、残疾情况与法定赔偿金额认识不清，导致协议赔偿金额与法定赔偿金额差距过大。在此种情况下，受害人需重新按照法律规定主张权利。只有这样，才能有效保护受害人的正当权利，才能有效避免道德风险。本案李代明起诉撤销该协议，理应准许。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，蓝仁伟的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人蓝仁伟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
代理
审判员 芦明玉
代理
审判员 夏兴芸
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄献丽 来自