河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0926民初1352号原告灵丘县思科达矿业有限公司，住所地：山西省灵丘县石家田乡温东堡村。法定代表人程万利，该公司经理。委托代理人张钦辉，河南忠义律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张建魁，河南忠义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告程多有，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住范县。
原告灵丘县思科达矿业有限公司与被告程多有买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由
代理
审判员李传国适用简易程序进行审理，于2016年6月4日向被告程多有送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告灵丘县思科达矿业有限公司的委托代理人张钦辉、被告程多有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵丘县思科达矿业有限公司诉称，2014年6月26日至2014年9月10日，原告灵丘县思科达矿业有限公司供应矿砂。2015年7月20日，经原被告确认，被告尚欠原告货款114770元。原被告确认货款后，经原告多次催要，被告均推托不予支付，故请求判令被告支付原告货款114770元。
被告程多有辩称，被告程多有欠原告货款属实，但原被告对账时是按照每车40吨计算，原告所供货物有的一车不足40吨，故被告在对账单上注明不包括亏吨数。原告所供矿砂有二车不合格，应当在欠款中予以扣除。原被告对账后被告又支付了部分货款。原告同意支付被告货款，但应在114770元的基础上扣除亏吨数、不合格矿砂及已支付的部分货款。根据原被告诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点为：原告所诉是否属实及被告应如何承担民事责任。原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：1、业务往来账确认书一份，证明截止2015年7月20日被告欠原告矿砂款114770元的事实。经质证，被告程多有对原告灵丘县思科达矿业有限公司所举证据1真实性无异议，原告所供货物不足40吨部分、二车不合格矿砂及已支付货款应当在确认欠款额114770元中予以扣除。被告程多有未提供证据。针对原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，且被告对其真实性无异议，为有效证据，本院依法予以确认。本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：原告灵丘县思科达矿业有限公司为被告程多有供应矿砂，2015年7月20日，经原被告双方共同确认，截止2015年7月20日被告欠原告矿砂货款114770元。经原告多次催要被告推托不予支付，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合同是当事人根据其意思自治自由设立的，合法有效的合同受法律保护。当事人应当依照合同内容全面履行各自的义务。本案中原、被告之间买卖合同事实清楚，法律关系明确，原告依约向被告程多有履行了供应矿砂义务后，被告应依约履行付款义务却拖欠至今未予履行，对本案纠纷的发生应负全部责任。
原告诉请被告支付货款114770元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告程多有辩称，原告一车所供矿砂不足40吨部分、不合格矿砂及已支付部分货款应当在双方确认欠款额114770元中扣除，因原告不予认可且被告无相关证据予以证明，对该辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：被告程多有于本判决生效之日起十日内支付原告灵丘县思科达矿业有限公司货款114770元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告程多有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理
审判员 李传国
二〇一六年八月一日
书 记 员 崔志铎 关注公众号“”