湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0683民初1708号原告袁春生。被告李伟东。委托代理人李炳红。
原告袁春生与被告李伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告袁春生，被告李伟东的委托代理人李炳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春生诉称：被告因生产经营所需于2014年9月6日向原告借款人民币200000元，并约定利息为三分，后又于2014年10月13日向原告借款人民币100000元。至2016年5月12日止，被告尚有本息378000元未支付。原告认为，原被告之间的贷款关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行约定义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款。为此请求判决被告偿还借款30万元及利息78000元。
被告李伟东辩称：原告起诉借款30万元本金属实，对双方利息的约定也是实属，现在无偿还能力，至于利息和本金由法院判决。
经审理查明：2014年9月6日，被告李伟东给原告袁春生出具了一份“借条，今借到人民币现金贰拾万元整，利息三分。李伟东。2014年9月6日。”的借条，从原告袁春生处借款200000元。2014年10月13日，被告李伟东再次给原告袁春生出具了一份“借条，今借到人民币现金壹拾万元整。李伟东。2014年10月13日。”的借条，从原告袁春生处借款100000元。双方对以上借款均口头约定利息月息三分。上述借款经袁春生催要，李伟东于2015年元月付款24000元，2015年年底付款30000元。2016年元月2日，李伟东又以工程款向袁春生抵款45000元。下余款李伟东以无款为由推诿不付。为此，原告袁春生来院起诉，请求判决被告李伟东偿还借款300000元及利息78000元（利息自借款之日起至起诉之日止，按三分计算，扣除已还和抵付的99000元。）。审理中，原告袁春生向本院申请要求被告李伟东先偿还借款本金30万元。对利息部分由其与李伟东自行协商处理。以上认定的事实，有原告袁春生提供的李伟东对其出据的借条两份、湖北省农村信用社转款回单一份、个人网银行内转款明细一份，以及双方当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李伟东向原告袁春生借款300000元，李伟东出有借据，双方借贷关系明确，债权债务清楚，被告李伟东应当予以偿付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原、被告双方在借条中未约定还款期限，袁春生随时可以请求返还，故李伟东应当根据袁春生的请求及时返还。上述借款经催要李伟东未予偿还，损害了袁春生的利益，故原告袁春生要求被告李伟东偿还借款有理，本院予以支持。袁春生与李伟东双方在借款时约定利率月息3%，该利率的约定并不违反法律规定。截止原告袁春生起诉之日即2016年5月16日，被告李伟东应当支付原告袁春生约定利息179000元，李伟东实际仅支付99000元。而本案在审理中袁春生向本院申请要求被告李伟东先偿还借款本金30万元，对利息部分由其与李伟东自行协商处理。故本院对李伟东实际支付的99000元不作处理，由其双方自行协商。原告袁春生的申请属其自愿变更诉讼请求，实际系减少诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，
判决如下：李伟东偿还袁春生借款300000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由李伟东负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判员 艾斌
二〇一六年八月一日
书记员 黄一 来源：百度“”