河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0534民初445号原告焦玉安，男，1963年8月21日出生，汉族，住清河县。被告齐玉排，女，1965年8月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。被告曹延顺，男，1971年2月25日出生，汉族，住山东省莱芜市。被告王永新，男，1963年10月3日出生，住河北省保定市蠡县。
原告焦玉安诉被告齐玉排、王永新、曹延顺买卖合同一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦玉安、被告曹延顺、被告齐玉排及其委托代理李雪到庭参加诉讼，原告提出了对被告王永新撤回起诉的申请，本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐玉排和曹延顺合伙做生意其间，赊购了原告价值377,363.5元的毛条化扦，仅支付6万元货款，尚欠317,363.5元，齐玉排、曹延顺为原告出具了书面凭证，后经多次催要未付，请依法判令二被告连带支付货款317,363.5元，并支付自2014年5月21日起至2016年7月19日止的利息损失。原告为支持自己的主张，提交如下证据：1、2013年3月3日被告齐玉排、曹延顺订立的合同书，拟证明二被告自2013年3月3日开始合伙经营，在此期间赊购原告的货物。2、2014年12月27日二被告出具的欠条，拟证明被告欠货款317,363.5元的事实。3、齐玉排签字的帐页，拟证齐玉排赊购货物明细，应付货款的情况。4、曹延顺两次支付货款的银行转账凭证拟证曹延顺是合伙人之一。
被告齐玉排辩称，原告起诉与事实不符，被告已用价值302,307元的兔绒纱线抵顶了欠原告的相应货款，现在的被告只欠货款15,056.5元。被告为了支持自己的主张提供如下证据：1、提货单，2、案外人谢先的帐页，该两份证据拟证明已用价值302,307元的纱线抵顶了相应的欠款。3、合伙书、协议书拟证二被告自2013年3月3日开始合伙做生意，2015年12月12日分账散伙。
被告曹延顺辩称：原告与齐玉排的经济纠纷与其无关，不认识原告，与之无经济往来。被告曹延顺未提交证据。
经审理查明，被告齐玉排、曹延顺于2013年3月3日订立合同书开始合伙做生意，2015年12月12日分账散伙，并订立了协议书。在合伙期间赊购了原告焦玉安价值377,363.5元的毛条化纤，曹延顺分别于2014年11月14日、12月27日两次汇款偿还货款共计6万元，尚欠317,363.5元未还，齐玉排于2014年12月27日出具了欠条，注明欠款人为“齐玉排、曹延顺”。2015年11月至12月期间，被告用2.01538顿兔绒纱线为该笔债务做担保，纱线存放在被告处。
本院认为，被告齐玉排对其出具欠条无异议，予以采信认定其与原告之间存在债权债务关系，二被告对双方签字的合伙合同书，散伙协议书认可，确认2013年3月3日至2015年12月12日二人存在和合伙关系。赊货行为发生在二被告合伙期间，虽然欠条上欠款人“曹延顺”非本人书写，但是曹延顺两次向原告偿还部分货款，其行为认可了该货款是在二被告合伙经营期间赊购货物欠下的债务，故曹延顺作为合伙人对合伙债务负连带偿还责任。对原告要求二被告连带偿还欠款317,363.5元诉讼请求予以支持。原告要求被告给付利息损失的请求与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，被告应自2014年5月21日起至2016年7月19日止按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。被告齐玉排称已用纱线抵顶相应货款，未提交相关证据，原告也不认可，现持被告出具的欠条主张权利，认为纱线为债务的担保物，故本院对齐玉排的辩解不予采信。原告对被告王永新的撤诉申请未损害国家、集体及他人的利益，予以准许。对原告要去二被告连带偿还欠款317,363.5元诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》三十五条、《中华人民共和国民事诉讼费》一百四十五条的规定，
判决如下：
一、被告齐玉排、曹延顺在判决生效后,在三日内给付原告焦玉安货款317,363.5元.并以所欠货款为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算，向原告支付自2014年5月21日起至2016年7月19日止的利息损失。二被告对以上债务负连带责任。
二、准许原告撤回对被告王永新的起诉如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,060元，保全费1,020元，由二被告齐玉排、曹延顺担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 张 斌
二〇一六年八月一日
书 记 员 张长顺 来源：百度搜索“”