宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1004号上诉人(原审原告)宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号。法定代表人王强，该公司董事长。委托代理人冯亚蓉、阚霞，宁夏合天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘韶宏，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人李善鹏，银川市法律援助中心律师。
上诉人宁夏国际饭店有限公司因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初863号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭审理，上诉人宁夏国际饭店有限公司的委托代理人冯亚蓉、阚霞，被上诉人刘韶宏及其委托代理人李善鹏参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，原、被告认可被告于2010年12月1日到原告处从事洗衣工，2011年8月1日双方订立期限为2011年8月1日至2014年7月31日的书面劳动合同，原告开始为被告缴纳养老保险和失业保险，2015年1月31日原告因公司解散清算与被告协商一致解除劳动合同。被告在原告处工作4年零2个月。原告提交的被告签字的解除劳动合同证明书上载明“经济补偿已按下列第1项支付：1、无经济补偿金；……”。2015年11月23日，被告向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告为被告补缴2010年12月至2011年8月的养老保险及医疗保险、支付自行缴纳的医疗保险费9822.3元、经济补偿金9040元（2260元×4个月），银川市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出银劳人仲裁字【2015】778号裁决书裁决原告支付被告经济补偿金9600元，驳回被告其他仲裁请求。
原告不服该裁决书，故诉至法院，请求判令：
一、原告不向被告支付经济补偿金；
二、本案诉讼费用由被告承担。被告解除劳动合同前12个月的月平均工资为1920元，被告对此无异议。原告提交的工资表载明被告2014年1-12月的应发工资分别为：1920元、1920元、1920元、1920元、1920元、1925元、1950元、1920元、1920元、1920元、1920元、1920元，扣除养老保险和失业保险后的实发工资分别为：1735元、1735元、1735元、1735元、1735元、1740元、1765元、1735元、1275元、1685元、1685元、1685元。庭审中，原告称如果支付经济补偿金应当以实发工资的平均数1687元计算，裁决书以应发工资的平均数计算经济补偿金错误。原审法院认为,原、被告自2010年12月1日建立劳动关系，至2015年1月31日协商解除劳动关系，原、被告之间存在劳动关系，应受相关劳动法律法规调整。被告虽在原告持有的解除劳动合同证明书中签字，该证明书中只载明“无经济补偿金”，被告称签字是为领取失业金，双方并未就经济补偿金进行协商，被告并未明确表示放弃经济补偿金，原告也未提交其他证据证明双方就经济补偿金进行过协商，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法合同法实施条例》第二十七条之规定，原告应按被告应得工资的平均数向被告支付经济补偿金8640元（1920元/月×4.5个月）。对被告要求原告补缴2010年12月至2011年8月期间养老保险费及医疗保险费的仲裁请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”之规定，不属于劳动争议案件受理范围，法院不予处理。对被告要求原告支付其自行缴纳的医疗保险费9822.3元没有法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、《中华人民共和国劳动法合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：
一、原告宁夏国际饭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘韶宏经济补偿金8640元；
二、驳回被告刘韶宏的其他请求。案件受理费5元，由原告宁夏国际饭店有限公司负担。宣判后，宁夏国际饭店有限公司不服提出上诉称，一、原审法院认定事实错误，双方已就经济补偿金达成协议。2015年1月24日，上诉人因经营困难提前进入解散清算状态，与被上诉人协商一致解除劳动关系。被上诉人在《解除劳动合同证明书》上签字确认双方劳动关系解除，并同意无经济补偿金。首先，本案所使用的《解除劳动合同证明书》是由银川市人力资源和社会保障局统一监制，并非上诉人制作，因此不存在上诉人利用格式条款损害被上诉人利益的情形。其次，该证明书载明“本单位与刘韶宏同志签订的劳动合同由于公司解散清算原因，自2015年1月24日解除。”上诉人因公司解散清算，公司发生重大情势变更而与被上诉人解除劳动关系，不存在欺诈等违法行为。再次，该证明书载明“经济补偿金已按下列第1项支付：1、无经济补偿金；”被上诉人刘韶宏在上面签字。该证明书系双方真实意思表示，刘韶宏在该证明书上签字即表示理解并同意证明书上所载内容。因此，该证明书足以证明双方已就经济补偿金协商达成一致意见，即无经济补偿金。上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。因此，原审法院认为上诉人与被上诉人并未就经济补偿金进行协商，被上诉人并未明确表示放弃经济补偿金与事实不相符。
二、经济补偿金计算依据错误。依据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”。上诉人从被上诉人工资中代扣的失业金及养老保险金由上诉人直接交于社会保险机构，属于社会保险，并不属于被上诉人的货币性收入。因此，应得工资应以扣除养老保险和失业保险后的金额计算。综上，请求二审法院依法撤销原判改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金；本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘韶宏辩称，一审查明案件事实合法合理，公平公正，客观真实，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。所谓的无经济补偿金之事，上诉人当时给被上诉人解除劳动合同证明书时，告知其拿着该证明书可到社保局领取失业金，双方并未就经济补偿事宜进行协商，从仲裁、一审阶段，上诉人没有出示证据证实双方就经济补偿金事宜进行充分的协商，一审法院是在查明案件事实的情况下作出的公正判决，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人2010年12月到上诉人处工作，双方之间签订劳动合同建立劳动关系。后因上诉人公司解散的原因双方解除劳动关系。在解除劳动关系时被上诉人在上诉人所持有的解除劳动合同证明书中签字，该解除劳动合同证明书载明“无经济补偿金”，上诉人认为被上诉人在该证明书上签字即表示理解并同意证明书上所载内容，故不应支付经济补偿金。被上诉人称签字是为领取失业金，双方并未就经济补偿金进行协商。结合被上诉人在上诉人处工作达4年零2个月，且上诉人亦无提交证据证实在解除劳动关系时双方就经济补偿金进行过协商，同时原审查明解除劳动合同前被上诉人月平均工资为1920元，故原审判决上诉人向被上诉人以月平均工资的标准支付4.5个月的经济补偿金并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁夏国际饭店有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 员 安 宁
审 判 员 王建玲
代理
审判员 黑 琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 李梦露附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 来源：百度“”