河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0326民初839号
原告：谷钢铅，男，汉族，1951年7月5日生，住汝阳县，农民。
委托代理人：谷晓营，女，汉族，1986年11月17日生，住址，系原告之女，特别授权。
委托代理人：史正杰，汝阳县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：谷欠温，男，汉族，1958年5月2日生，住汝阳县，农民。
委托代理人：谷胜涛，男，汉族，1992年12月15日生，住汝阳县，系被告侄子，特别授权。
原告谷钢铅与被告谷欠温宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，直接向被告送达了应诉手续。依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告谷钢铅及其委托代理人谷晓营、史正杰，被告谷欠温及其委托代理人谷胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷钢铅诉称，原、被告系同胞兄弟。1987年4月份汝阳县政府给原、被告各批宅基一处，并办理宅基证。原、被告共有弟兄三个，因当时被告未娶妻成家，父亲为照顾被告，在他人的见证下，以分家的名义，把临近路边属于原告的宅基调给被告使用，把被告的宅基调给原告使用。被告至今未成家，特别是近几年在他人的教唆下，隔三差五的因为宅基与我发生争执，甚至殴打辱骂原告及其家人。为保护自己的利益，请求人民法院：
一、被告依法返还原告的宅基占有使用权，自觉使用登记在自己名下的宅基地，立即停止对原告的侵权行为；
二、本案诉讼费由原告承担。
被告谷欠温辩称：原、被告是亲兄弟，当初分家时，把被告现在居住的宅基分给被告了，被告不同意再次调换宅基，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，原告谷钢铅是老大，被告谷欠温是老二，另有三弟谷铅恩已去世。1987年4月27日，汝阳县人民政府向原告谷钢铅颁发汝政宅字第17834号《宅基地使用证》，向被告谷欠温颁发汝政宅字第17819号《宅基地使用证》。1990年，原、被告的父亲谷德娃为方便被告娶妻成家，在杨天福、谷全喜、穆长安的见证下，书写分单一份，内容为：1、原村旧宅基东临街2间，厦子两间，归老大谷钢铅。2、西临街2间归老三谷铅恩所有。3、村桥南新宅基现有房屋3间归老二谷欠温所有。4、老二房屋，老三谷铅恩暂用，老二谷欠温何事办成婚事，谷铅恩腾房……当时原告名下的宅基上有3间瓦房，被告名下的宅基上有4间瓦房。分家后，原、被告即交换宅基及房屋。1998年，原告将旧房拆除，新建3间上房，2004年又建造5间厦房。被告于2010年将旧房拆除，欲新建房屋，原告出面阻拦，经村委调解，岘山村人民调解委员会2010年1月27日出具处理决定：1、维持分担的有效性。2、一组桥北路边的房屋仍归谷铅温所有。后被告建造一层半新房，其中一层3间，二层2间。谷铅恩去世后，被告同谷铅恩的家人一起生活。原告现居住的登记在被告名下宅院和谷铅恩宅院相邻，中间有一风道。2015年双方因风道发生纠纷。上述事实有村委证明、分单、调解笔录、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，对于汝政宅字第17834号《宅基地使用证》所载土地，自县政府颁发《宅基地使用证》时，原告即享有使用权，在该宅基上建造房屋后，原告享有房屋的所有权。1990年，在原、被告父亲的主持下，将上述房屋分给被告，并且原告也交付给被告，由被告占有、使用至今，根据“地随房走”原则，该宅基的使用权也随之转移给被告。现原告依据《宅基地使用证》要求被告返还登记在自己名下的宅基，被告依据《分单》认为应维持现状，
本院认为，农村宅基地系农村集体经济组织成员基于特定身份，从本集体组织取得的建设用地，原、被告均属于汝阳县刘店镇岘山村1组的村民，均有权使用本村的宅基地。双方在互换宅基地后，均在换得的宅基地上翻建了房屋，现原告再要求返还宅基地使用权等请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告谷钢铅的诉讼请求。案件受理费300元，由原告谷钢铅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 杨平天
二〇一六年七月三十日
书 记 员 赵超锋 来自：