江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终270号上诉人（原审被告）谈志权，个体户。委托代理人周耀，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）费连荣，个体户。
上诉人谈志权因与被上诉人费连荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初2925号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案费连荣以要求谈志权归还借款为由提起诉讼，费连荣为接受货币一方，费连荣所在地即滨海县应为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。综上，谈志权提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国和合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，
裁定如下：驳回谈志权对本案管辖权提出的异议。一审裁定作出后，谈志权不服向本院提起上诉称：1、谈志权住所地在阜宁，故根据原告就被告的诉讼原则，本案应当由阜宁县人民法院管辖。2、被上诉人曾经就本案于向阜宁县人民法院提起诉讼。在审理期间，被上诉人以继续举证为由，于2014年11月18日向阜宁县人民法院提起撤诉申请，阜宁县人民法院作出了准予撤诉的民事裁定书，准许费连荣撤回对谈志权的起诉。因此该案应由阜宁县人民法院审理为宜。被上诉人费连荣未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所有地为合同履行地。”本案中，案涉借条中并未约定还款的履行地点，现费连荣向借款人谈志权主张还款责任，费连荣在本案中属于接受货币一方，其住所地在滨海县，故滨海县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。一审法院裁定驳回谈志权对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。综上所述，上诉人谈志权的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理
审判员 高 翔
代理
审判员 唐艳玲
二〇一六年七月三十日
书 记 员 吴 艳 搜索“”